Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-639/2020 от 08.10.2020

УИД №13RS0017-01-2020-000933-18

Дело №2-577/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                 05 ноября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Публичного акционерного общества «Совкомбанк»;

ответчика –Назарова Закир Гусан Оглы;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назарову Закиру Гусан Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –ПАО «Совкомбанк») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Назарову З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основания, что 08.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1279094603 о предоставлении кредита в сумме 981 763 рубля 85 копеек, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 1 031 915 рублей 91 копейка. По состоянию на 20.08.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 654 671 рубль 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда -594 708 рублей, 82 копейки, просроченные проценты -12 897 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде -3 465 рублей 94 копейки, неустойка по ссудному договору -40 987 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду -2 611 рублей 37 копеек. Согласно пункту 10 Кредитного договора от 08.07.2017 года, п.5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заёмщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 654 671 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 746 рублей 71 копейка, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 470 481 рубль 94 копейки, способ реализации –с публичных торгов.

     В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Долгова Л.И., действующая на основании доверенности №1094/ФЦ от 10.07.2020 года –не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     В судебное заседание ответчик Назаров З.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

08.07.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Назаровым З.Г. заключен кредитный договор №1279094603, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 981 763 рубля 85 копеек, процентная ставка -19,9 % годовых, срок кредита –60 месяцев (л.д.12-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заёмщик обязуется осуществлять платеж в размере 25 970 рублей 09 копеек по 08 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 08.07.2022 года в сумме 25969 рублей 50 копеек (л.д.12).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д.13).

Из Пункта 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д.13).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д.66-72).

Просроченная задолженность по ссуде, как и по процентам, возникла 09.11.2017 года, на 20.08.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.05.2020 года истцом на имя Назарова З.Г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.73).

Принимая во внимание, что Назаров З.Г. нарушил условия кредитного договора №1279094603 от 08.07.2017 года, перестав вносить ежемесячные платежи по погашению задолженности, суд находит, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №1279094603 от 08.07.2017 года, по состоянию на 20.08.2020 года задолженность Назарова З.Г. составила 654 671 рубль 34 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 594 708 рублей, 82 копейки, просроченные проценты -12 897 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде -3 465 рублей 94 копейки, неустойка по ссудному договору -40 987 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду -2 611 рублей 37 копеек (л.д.5-7).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик Назаров З.Г. в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №1279094603 от 08.07.2017 года в размере 654 671 рубль 34 копейки установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Назарову З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, Назаровым З.Г. не представлено.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по Договора является залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из регистрационной карточки учета транспортного средства, представленной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, следует, что по состоянию на 12.10.2020 года собственником автомобиля <данные изъяты>, является Назаров Закир Гусан Оглы, <дата> рождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных условий при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Назарову З.Г., определив способ реализации -с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из исковых требований, с ответчика Назарова З.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 746 рублей 71 копейка ((5200 руб. + ((654 671,34 руб. – 200 000 руб.) х 1%) + 6 000 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назарову Закиру Гусан Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Взыскать с Назарова Закира Гусан Оглы в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1279094603 от 08.07.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 20.08.2020 года, в сумме 654 671 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 746 (пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества –с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -11 ноября 2020 года.

Судья                                 Н.В.Фролова