Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-344/2020 (22-9088/2019;) от 23.12.2019

Судья – Ланг З.А. Дело №22-344/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего < Ф.И.О. >53

Судей Кулькова В.И., Карпенко Н.А.

Секретаря < Ф.И.О. >5

С участием прокурора < Ф.И.О. >6

Адвоката < Ф.И.О. >51

Осужденного < Ф.И.О. >1

Потерпевших: Потерпевший №1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8,

< Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12,

< Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16,

< Ф.И.О. >17, их представителей по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора, государственного обвинителя < Ф.И.О. >18 и апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 08 ноября 2019 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...>

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >19 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 663600 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >20 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 1085000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >21 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 731 800 (семьсот тридцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >22 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 999 994 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >23 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 882300 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >24 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 864 800 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >25 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 564200 (пятьсот шестьдесят четыре двести) рубля.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >26 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 592 800 (пятьсот девяносто две тысячи двести) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >27 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 540 019 (пятьсот сорок тысяч девятнадцать) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >28 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 653400 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >29 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >30 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 558250 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >31 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 592900 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >32 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 850 023 (восемьсот пятьдесят тысяч двадцать три) рубля.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >33 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 910000 (девятьсот десять тясяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >34 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 791 800 (семьсот девяносто одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >35 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тясч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >36 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >37 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 1081 000 (один миллион восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >38 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 872 500 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >39 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 569993 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >40 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 550 314 (пятьсот пятьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >41 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 812 700 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >42 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 857423 (восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >43 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 1173 000 (один миллион сто семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >44 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 1012000 (один миллион сто двенадцать тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >54 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >45 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 653 400 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >8 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >46 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 642200 (шестьсот сорок две тысячи двести) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >47 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >48 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 961 200 (девятьсот шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >9 в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере 242 600 (двести сорок две тысячи шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >53, изложившей дело, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и возражений, мнение прокурора по доводам апелляционного представления и потерпевшей Потерпевший №1 об отмене приговора, объяснение адвоката < Ф.И.О. >51 и осужденного < Ф.И.О. >1, а также потерпевших: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, и их представителей, об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый < Ф.И.О. >1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и просил строго не наказывать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, прокурор < Ф.И.О. >49 просит приговор изменить вследствие его мягкости и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование доводов указано, что суд не в полном объеме выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел степень общественной опасности совершенного преступления, назначил наказание, не отвечающее критерию эффективности. В результате преступных действий осужденного похищены денежные средства на сумму, относящуюся к особо крупному размеру, меры к возмещению причиненного преступлением ущерба не приняты, кроме того судом не установлено отношение осужденного к содеянному, истинные мотивы и цели совершения преступления, которое уголовным законом относится к категории тяжких.

Прокурор просит назначить осужденному < Ф.И.О. >1 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ более строгое в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что назначенное осужденному < Ф.И.О. >1 наказание не соответствует степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так как в результате преступных действий < Ф.И.О. >1 пострадало более 200 человек, присвоены денежные средства в размере более 300 миллионов рублей, в том числе материнский капитал – обмануты матери и дети, лишив их возможности получения жилья, дальнейшая судьба денежных средств, полученных от потерпевших, не установлена, ущерб не возмещен.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшей адвокат < Ф.И.О. >51 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного < Ф.И.О. >1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, его признательные показания согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела: данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, обыска, выемки и иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав < Ф.И.О. >1 виновным в совершении преступления, его действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, исходя из установленных судом обстоятельств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного < Ф.И.О. >1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, судом указанные требования закона учтены.

Доводы апелляционного представления и жалобы потерпевшей о назначении < Ф.И.О. >1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному < Ф.И.О. >1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, его личность, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшие просили оставить приговор суда без изменения, указав, что < Ф.И.О. >52, освободившись из мест лишения свободы будет принимать меры к сохранению и завершению строительства домов.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к < Ф.И.О. >52 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении усиления наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Таким образом, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2019 года, в отношении < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи