Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28656/2021 от 17.09.2021

    Судья Харитонова Р.Н.                                                     Дело № 33а-28656/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 22 сентября 2021 года частную жалобу Плотниковой О. М. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

     Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 14.07.2021 возвращен административный иск Плотниковой О.М. к начальнику отделения-старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 29.06.2021 об окончании исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства.

     Не согласившись с определением судьи, административный истец Плотникова О.М. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

     Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что он неподсуден Красногорскому городскому суду Московской области.

     Административный истец оспаривает постановление начальника отделения-старшего судебного пристава от 29.06.2021 об окончании исполнительного производства.

     В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

     В соответствие с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

     В соответствие с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

     По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

     Административный истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника администрации городского округа Кашира Московской области, местом нахождения которой является г. Кашира Московской области.

     Исполнительные действия подлежат совершению в отношении многоквартирного дома, расположенного также в г. Кашира Московской области.

     Таким образом, заявленные исковые требования о признании незаконным постановления, о возобновлении исполнительного производства неподсудно Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку доказательств совершения на территории городского округа Красногорск Московской области исполнительских действий по исполнительному производству не представлено.

     То обстоятельство, что исполнительное производство находится в производстве специализированного подразделения ГУФССП России по Московской области, не имеет правового значения, поскольку по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции и не связано с местом нахождения службы судебных приставов, кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству совершаются не по месту нахождения специализированного подразделения ГУФССП России по Московской области, расположенного в городском округе Красногорск Московской области, а по месту нахождения должника или его имущества.

     При указанных обстоятельствах судья правомерно в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвратил административный иск, как неподсудный Красногорскому городскому суду Московской области.

     С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи нет.

     Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

     Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой О. М. – без удовлетворения.

Судья