Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2016 (2-6741/2015;) ~ М-5917/2015 от 23.12.2015

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

представителя истца Попковой О.В. (доверенность от 28.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной А.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

Галкина А.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 20.03.2014 г. между нею и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму 180000 рублей, из них страховая премия составила 60480 рублей. Банк не предоставил возможность отказаться от страхования, заемщик был вынужден присоединиться к договору страхования, банк обусловил получение кредита взиманием комиссии за получение денежных средств, оплатой услуг в сфере страхования и заключением полиса страхования в указанной банком страховой компании. Сам страховой полис также является типовым, что исключает участие заемщика в определении условий договора. Без соблюдения указанного условия истец не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств, а потому осуществление страхования заёмщиком нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением. Выделение из общей стоимости услуг отдельно страхового взноса на личное страхование существенно затрудняет, восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по таком критерию, как реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности и достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуг потребителем услуги, что закреплено в ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». Таким образом, положения кредитного договора о страховом взносе на личное страхование заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. В соответствии с кредитным договором процентная ставка по кредиту составила 28,90%, банк незаконно получил с заемщика расходы на страхование, а также начислил проценты на указанную сумму исходя из указанной процентной ставки, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 30345 рублей. Истица просит взыскать с ответчика комиссию в размере 60480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9160 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 60480 рублей, неосновательное обогащение в виде процентов за пользование кредитом в сумме 30345 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица Галкина А.И. в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы Попковой О.В., которая в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО "Страховая группа "Компаньон" в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 20.03.2014 г. между Галкиной А.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор № на получение кредита на потребительские нужды на сумму 180000 рублей, на срок до 21 марта 2021 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,90 %.

Кредитное соглашение не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования и возлагающих на заемщика обязательств по перечислению страховой премии на счет страховой организации за счет кредитных средств.

     Также 20.03.2016 г. между Галкиной А.И. и ООО «СГ Компаньон» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы №

    Как следует из полиса страхования, договор страхование заключен непосредственно между Галкиной А.И. и ООО «СГ Компаньон» без участия банка и не является договором присоединения. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного, установление инвалидности I и II группы, потеря работы, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Сумма страховой премии составила 60480 рублей, страховая сумма 180000 рублей. Кроме того, из договора следует, что страхователь поручает банку перечислить сумму страховой выплаты на счет страхователя, открытый в ОАО «АТБ» банк, сумма страховой выплаты может быть перечислена на иные счета, а также выплачена иным способом, согласованным между страхователем и страховщиком, следовательно, выгодоприобретателем по договору является застрахованный

Кроме того, между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-распоряжение о перечислении с текущего банковского счета № денежных средств в сумме 60480 рублей на счет ООО «СГ Компаньон» с указанием платежа: страховая премия.

Как следует из выписки из лицевого счета и подтверждения о переводе платежа, сумма страховой премии в размере 60480 рублей ДД.ММ.ГГГГ списана со счета истца.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными сделками, при заключении которых истцом были совершены отдельные самостоятельные юридические действия. Банк не является стороной договора страхования, а страховая компания не является стороной кредитного договора. Услуги по страхованию предоставляет ООО "Страховая группа "Компаньон", а не ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Поскольку ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, то положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не подлежат применению. Участие Галкиной А.И. в программе страхования является добровольным, а перевод денежных средств в размере 60480 рублей на счет ООО «СГ Компаньон» произведен банком исключительно с добровольного согласия клиента, выраженного в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не считает, что получение кредита у ответчика было обусловлено заключением договора страхования с ООО «СГ Компаньон», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии по договору не имеется, как и производных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Галкиной А.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Н.Н. Шестакова