Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 (1-923/2017;) от 03.10.2017

Дело № 1-34/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 г.                                                                        г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.,

подсудимого: Локтева А.В.,

защитника – адвоката Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛОКТЕВА А.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Локтев совершил присвоение и растрату, т.е. хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

"."..г. Локтев договорился с Е. об оказании ему платных услуг в виде ремонтных работ в <адрес>. В тот же день в указанном жилище Локтев получил от Е.. <...> рублей для приобретения строительных материалов, и <...> рублей в качестве аванса оплаты выполнения им ремонтных работ, всего <...> рублей.

Днем "."..г., действуя по договоренности с Е., Локтев приобрел строительные материалы на общую сумму <...>, которые привез в указанную квартиру, оставив у себя <...>

До "."..г. в <адрес>, Локтев производил ремонтные работы, использовав приобретенные на вверенные ему Е. денежные средства строительные материалы стоимостью <...>

Днем "."..г. в данном жилище Локтев получил от Е. еще <...> рублей в качестве аванса оплаты предстоящих ремонтных работ.

После этого у Локтева возник умысел, направленные на хищение чужого имущества, вверенного ему Е., денежных средств и строительных материалов.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Локтев похитил указанное имущество, растратил вверенные ему Е. №... мешков штукатурки <...> стоимостью <...> рубля каждый, №... мешков штукатурки <...> стоимостью <...> рублей каждый, правило трапеция длиной <...> м., стоимостью <...> рублей, <...> шпателя фасадных шириной <...> мм. <...> стоимостью <...> каждый, №... шпателя фасадных шириной <...> мм. <...> стоимостью <...> каждый, <...> ведра строительных объемом <...> литров <...>», стоимостью <...> каждое, которые вывез из квартиры и использовал на другом объекте, на котором он также выполнял ремонтные работы, а вверенные ему Е. <...> присвоил и потратил по своему усмотрению.

Похитив имущество Е. общей стоимостью <...>, Локтев причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Локтев вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что "."..г. договорился с Е. о производстве в его квартире, расположенной в доме по <адрес> ремонтных работ. Для приобретения необходимых строительных материалов Е. передал ему <...> рублей.

"."..г. на полученные от Е. денежные средства он приобрел строительные материалы: примерно <...> мешков штукатурки, шпатели, ведра, на общую сумму <...>, оплатив <...> рублей за доставку, которые разместил в квартире. Через некоторое время в качестве аванса он получил от Е. еще <...> рублей. Часть стройматериалов он израсходовал в квартире Е., а остальные он перевез на другой объект, где и использовал.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Локтева в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Е. показал, что "."..г. он договорился с Локтевым о производстве им ремонта в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес> Для проведения работ он передал Локтеву <...> рублей, из которых <...> предназначались для покупки стройматериалов, а <...> рублей в качестве аванса. Локтевым был закуплен необходимый для ремонтных работ строительный материал.

Локтев вместе со своим знакомым С. завез указанные строительные материалы в квартиру, и приступил к работе. Ими была сломана кладовка, начато оштукатуривание стен в спальной. Затем по просьбе Локтева он передал ему еще <...> рублей в качестве аванса.    Через несколько дней придя в квартиру он обнаружил, что работы в квартире не велись, а часть стройматериалов: <...> мешков штукатурки <...> стоимостью <...> рубля каждый, <...> мешков штукатурки <...> стоимостью <...> рублей каждый, правило трапеция длиной <...> м., стоимостью <...> рублей, <...> шпателя фасадных шириной <...> стоимостью <...> каждый, <...> шпателя фасадных шириной <...> стоимостью <...> каждый, <...> ведра строительных объемом <...> стоимостью <...> каждое, отсутствует. После этого Локтев перестал появляться в квартире, на телефонные звонки не отвечал. Произведенные им работы были выполнены не качественно, в связи с чем их пришлось переделывать. Через некоторое время он обратился в полицию с заявлением о хищении стройматериалов и денежных средств. Хищением его имущества общей стоимостью <...> ему был причинен значительный ущерб.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что "."..г. вместе со знакомым Локтевым он осуществлял строительные, ремонтные работы в квартирах. "."..г.. Локтев предложил сделать ремонт в <адрес>. В указанной квартире владелец Е. объяснил им какие работы необходимо произвести, передал Локтеву денежные средства для покупки строительных материалов, как сообщил Локтев <...> рублей. На <...> рублей из указанных денег Локтев приобрел строительные материалы, которые они привезли и подняли в данную квартиру. Оставшаяся сумма денег предназначалась для закупки строительных материалов. В квартире они с Локтевым произвели штукатурку стен. После этого в квартире другие лица проводили электропроводку, в связи с чем они свою работу приостановили. Через некоторое время Е. сообщил ему о хищении из квартиры строительных материалов, а так же о том, что передавал Локтеву еще <...> рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля С. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, "."..г. его попросил помочь в монтаже и подключении электропроводки знакомый Е. в квартире по адресу: <адрес> передал ему ключи от квартиры. Е. пригласил для проведения отелочных работ, так же двоих мужчин А. и А.. Е. "."..г. в его присутствии передал А. как позже ему стало известно Локтеву, денежные средства для приобретения стройматериалов. Локтев вместе со своим напарником закупили строительные материалы, привезли в квартиру, сложили в комнате напротив входа. Среди стройматериалов находилось большое количество смесей для штукатурки <...> грунтовки в пластиковых бочках, металлический профиль в большом количестве. Локтева и А. он видел на протяжении <...> За время работы он видел, что Локтев и А. начали подготавливать бетонную стену для переноса, срезая углошлифовальной машины её стыки со стеной, потолком и полом, а также они начали отштукатуривать противоположную стену, отштукатурили примерно <...> метра. В ходе работы по отштукатуриванию стены, они израсходовали примерно <...> штукатурной смеси. В один из дней он закончил работу и ушел примерно <...>. Придя в квартиру следующим утром, он обнаружил что строительных материалов в квартире не было. Локтева и его напарника А. на работе также не было. Позже Е. сообщил ему, что Локтев похитил строительные материалы и денежные средства в сумме <...> рублей, полученные в виде задатка для проведения строительных работ.

(л.д. 92-93)

    Согласно показаниям свидетеля Н. данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, "."..г., он договорился с Е. о производстве в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> ремонтных работ. "."..г. он прибыл в квартиру, увидел, что до этого там уже производились ремонтные работы: в спальной комнате на две боковые стены и на одной торцевой стене, которая имеет выход на балкон, был нанесен черновой слой штукатурки. Данная работа была выполнена некачественно, поэтому ему пришлось её переделать. Согласно смете, выравнивание <...> метра стен в данной комнате, стоит <...> рублей.

(л.д.187-188)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Локтева в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

     Заявлением Е., о привлечении к уголовной ответственности Локтева А. В., который в период времени "."..г., находясь по адресу: <адрес> присвоил принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями значительный ущерб.

(л.д. 3)

Протоколом выемки от "."..г., согласно которого потерпевший Е. выдал военный билет на имя Локтева А.В..

(л.д. 31)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которого был осмотрен военный билет на имя Локтева А.В. и постановлением которым военный билет он признан вещественным доказательством.

(л.д.32,33)

Протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которого Локтев А.В., подозреваемый Локтева А.В. показал место в кухне <адрес>, откуда он "."..г., похитил строительные материалы.

(л.д.163-166)

Протоколом выемки от "."..г., согласно которого у потерпевшего Е. изъят товарный чек №... от "."..г., товарный чек №... от "."..г..

(л.д.143-144)

     Протоколом осмотра от "."..г., согласно которого осмотрены: товарный чек №... от "."..г. год о покупке Локтевым А.В. строительных материалов за <...>, и товарный чек №... от "."..г. об оплате Локтевым А.В. доставки груза, в сумме <...> рублей.

(л.д.148-149, 150)

Протоколом выемки от "."..г., согласно которого у потерпевшего Е. изъята смета о выполнении отделочных работ в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>

(л.д. 174-175)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотрены: предварительная смета от "."..г., акт выполненных работ №..., акт выполненных работ №..., акт выполненных работ №..., акт выполненных работ №..., подписанные Н. и Е. и постановлением, которым они признаны вещественными доказательствами

(л.д. 181-183,184)

Актами выполненных работ № №... в которых перечислены выполненные Н. по согласованию с Е. работы.

(л.д. 177-180)

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Показания потерпевшего Е. о передачи Локтеву <...> рублей для приобретения строительных материалов, а затем еще <...> рублей в качестве аванса оплаты предстоящих работ по ремонту его квартиры, хищении из квартиры строительных материалов, показания свидетелей С. о передачи потерпевшим подсудимому денежных средств, С. об исчезновении из квартиры Е. строительных материалов одновременно с прекращением ремонтных работ Локтевым, суд

признает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, с другими доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, показания лишены оснований оговора подсудимого, подтверждены Локтевым в судебном заседании.

В совокупности указанные доказательства подтверждают хищение находившихся в <адрес> строительных материалов стоимостью <...> принадлежащих Е. а так же полученных от него <...> именно Локтевым.

Действия Локтева связанные с израсходованием приобретенных на денежные средства потерпевшего строительных материалов, предназначенных для ремонта квартиры Е. помимо воли потерпевшего, являются растратой.

Противоправное обращение Локтевым в свою пользу против воли Е. полученных от него в качестве аванса оплаты за предстоящую работу и покупку строительных материалов <...> является присвоением.

С учетом имущественного положения потерпевшего Е. "."..г. наличие у него ежемесячного дохода в <...> рублей, суд признает причиненный ему хищением ущерб значительным.

Доводы защитника о необходимости исключения из общей суммы причиненного Локтевым Е. ущерба стоимости выполненных подсудимым работ суд находит необоснованными, поскольку как следует из показаний потерпевшего, подсудимого, денежные средства передавались Е. для закупки строительных материалов, а так же в качестве аванса предстоящей оплаты за весь объем ремонтных работ.

При этом, в соответствии с показаниями потерпевшего Е. свидетеля Н. выполненный Локтевым объем ремонтных работ в квартире, перед совершением им хищения, не значителен, не качественен.

Показания потерпевшего Е. и свидетеля Н. о не качественности произведенных Локтевым и свидетелем С. работ в виде оштукатуривания стен, несмотря на утверждения обратного последними, переделывании Н. работ подсудимого, суд так же находит достоверными и объективными, поскольку они объективно подтверждены актами выполненных работ, составленными по результатам произведенных Н. работ по ремонту квартиры. Поэтому суд в основу приговора кладет данные показания Е. и Н. .

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Локтеву суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Локтева является в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче Е. <...> рублей в возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела данные о личности подсудимого Локтева, который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Локтева возможно без изоляции его от общества при условном осуждении без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Локтевым преступления при назначении наказания не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.к) ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Локтеву наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Е. к подсудимому Локтеву А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с него <...> возмещения ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый исковые требования признал.

Поскольку для рассмотрения иска необходимо произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

      Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ЛОКТЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

            В силу ст.73 УК РФ осуждение Локтева А.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Возложить на Локтева А.В. обязанность <...>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Локтеву А.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                М.П. Локтионов