Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1494/2018 ~ М-1234/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31. 05.2018г г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи С.Е. Саменковой

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Синицина М.С. к врио судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары Самарской области Чугуй А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Синицин М.С. обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России Самарской области ссылаясь на то, что врио судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Чугуй А.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Синицина М.С. в пользу взыскателя Сергеевой Е.Ю.. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 87858рублей. ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя административному истцу вручено требование, согласно которому административный истец обязан до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату сложившейся задолженности. Вышеперечисленные документы вручены должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец считает постановление о временном ограничении пользования специальным правом вынесенным незаконным, поскольку срок добровольного исполнения требования не истек, задолженность по оплате алиментов возникла по уважительной причине – в связи с травмой, которая повлекла тяжелое состояние здоровья, считает что ограничение права управления транспортным средством может ухудшить его здоровье.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности Соболевым Д.С. было заявлено ходатайство о замене ответчика на врио судебного пристава-исполнителя Чугуй А.В., УФССП России по Самарской области, а также о переводе в статус заинтересованного лица ОСП Советского судебного района г. Самары. Определением суда указанное ходатайство представителя административного истца удовлетворено.

В судебном заседании административный истец настаивал на признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством приводя доводы аналогичные изложенным в жалобе, так же указал на то, что его ненадлежащим образом извещали о действиях, проводимых в рамках исполнительного производства, представил документы о состоянии здоровья, пояснил, что в настоящее время оформляет инвалидность, не работает.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее. Представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Врио судебного пристава-исполнителя Чугуй А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г. Самары – старший судебный пристав исполнитель Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в соответствии со ст.67.1 судебные приставы-исполнители вправе временно ограничить пользование специальным правом должника в том случае, если сумма задолженности составляет не менее 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, и постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом. Поскольку был объявлен исполнительный розыск, то указанное постановление было вынесено без уведомления должника, что соответствует нормам Закона №229-ФЗ. Все действия по извещению должника до объявления розыска производились на основании исполнительного листа выданного судом, где имелись данные о должнике, в том числе и адрес, решение суда должник не обжаловал. На момент вынесения оспариваемого постановления, данных в соответствии с которыми было бы недопустимо у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В судебном заседании Сергеева Е.Ю., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая оспариваемое постановление законным, наличие извещения должника не обязательно в том случае, если объявлен в отношении должника исполнительный розыск, Синицин М.С. не является инвалидом, в отношении него не имелось ограничений для вынесения оспариваемого постановления; Синицин М.С. уклоняется от оплаты алиментов; представила возражения на административное исковое заявление.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 67.1 Закона №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей с Синицина М.С. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чугуй А.В. вынесено требование об оплате задолженности по исполнительному производству №, которое содержит уведомление о том, что необходимо произвести оплату задолженности по исполнительному производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения данного требования будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАп РФ.

В соответствии с ч.5 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Поскольку в данном случае был объявлен исполнительный розыск в отношении Синицина М.С., то довод административного истца о том, что он не был надлежащим образом извещен, является несостоятельным.

Довод о том, что согласно требованию административный истец имел право оплатить задолженность и к нему не должны были быть применены меры в виде временного ограничения пользования специальным правом несостоятелен, так как основан на неверном понимании права.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о необходимости оплачивать алименты на содержание ребенка, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок вынесения постановления соответствует требованиям ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей необходимость утверждения постановления старшим судебным приставом.

Задолженность Синицина С.М. по алиментам на момент вынесения оспариваемого постановления являлась значительной.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому размер задолженности по состоянию на дата составил 87858,57 руб., на момент вынесения оспариваемого постановления не было отменено или признано незаконным в установленном законом порядке, в связи с чем, судебный пристав правомерно принял во внимание наличие у должника задолженности по уплате алиментов в сумме, превышающей 10 000 руб., при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований как для удовлетворения требований признания постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так и для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Синицина М.С. к врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Самары Самарской области Чугуй А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г.

Судья С.Е. Саменкова