Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-845/2018 ~ М-777/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-845/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края                                     25 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Филипповой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Филипповой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 07.11.2015 года в размере 218 077 руб. 11 коп., в том числе: 98 282 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 93 195 руб. 09 коп.. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26 600 руб.– задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 77 коп..

В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» указывает, 07.11.2015 года между сторонами был заключен договор кредитования № согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 282 руб. 02 коп., сроком до востребования, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных Договором. Вместе с тем, ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.04.2018 года общая задолженность по кредиту составляет 218 077 руб. 11 коп., за период с 01.02.2016 года по 20.04.2018 года. 16.06.2017 года по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был отменен 02.11.2017 года, по заявлению должника. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки. 18.06.2018 года в суд поступили возражения ответчика, в которых она указывает, что счет истцом ей не открывался, денежные средства ей не перечислялись, денежные средства в счет погашения задолженности ею не вносились, кредитный договор с истцом она не заключала (л.д. 50-53).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик 07.11.2015 года обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, для кредита - Кредитная карта сезонная. Просила привести акцепт Оферты о заключении договора кредитования, в течение 30 календарных дней со дня получения заявления, путем совершения совокупности следующих действий: открыть ТБС в выбранной валюте, номер ТБС – № для осуществления операций по ТБС просила выдать ей к ТБС кредитную карту Visa Instant Issue или Visa Classic.

Оферта акцептирована банком путем выдачи ответчику кредитной карты.

На момент подачи заявления от 07.11.2015 года, ответчик была ознакомлена с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка. В соответствии с заявлением о кредитовании, заемщику предоставляется лимит кредитования на сумму 100 000 руб., со сроком действия – до востребования, с уплатой 29,9% - за проведение безналичных операций, 16% - за проведение наличных операций; за проведение наличных операций 49,9% действует по истечении 90 дней, с даты заключения Договора кредитования; льготный период кредитования – 56 дней, платежный период – 25 дней. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец Расчетного периода, но не менее 1 000 руб.. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заемщика. Прием денежных средств для зачисления на ТБС производится следующими способами: плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 руб.; плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах банка – 90 руб., плата за зачисление безналичных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 руб..

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен Договор кредитования № от 07.11.2015 года, условиями договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата денежных средств, начисляются штрафные санкции и проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено.

Вместе с тем, ответчик исполняла свои обязательства по Договору кредитования не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на составляет 218 077 руб. 11 коп., в том числе: 98 282 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 93 195 руб. 09 коп.. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26 600 руб.– задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Поскольку заключив Договор кредитовая, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, была ознакомлена с Условиями кредитования, Тарифами и Правилами банка, задолженность по Договору по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в 98 282 руб. 02 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 93 195 руб. 09 коп..

Доводы ответчика о том, что выписка по лицевому счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления ответчику кредитных денежных средств, не состоятельны. Согласно указанной выписке, по счету ответчика, открытому в банке, с согласия ответчика, проводились операции по счету, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, что свидетельствует о том, что ответчик распоряжалась денежными средствами.

По юридической природе кредитный договор является консенсуальным, считается заключённым с момента достижения соглашения сторонами, в связи, с чем не могут служить основанием к отказу истцу в иске доводы ответчика о не заключении договора и не получении денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не заключала с истцом 07.11.2015 года Договора кредитования и не получала кредитную карту, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих отсутствие у неё обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

При этом суд учитывает, что при подаче ответчиком 30.10.2017 года возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению истца о взыскании с Филипповой О.А. денежных средств по договору кредитования № № от 07.11.2015 года, ответчик не оспаривала факт заключения договора от 07.11.2015 года, была не согласна только с суммой образовавшейся задолженности (дело № 2-2628/2016 л.д. 33-34).

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 5.4.9. Общих Условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Условиями договора кредитования предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб., 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 26 600 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 77 коп.    поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Филипповой О.А. подтверждаются платежным поручением от 27.04.2018 года (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору кредитования до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по Договору кредитования и судебных расходов.

        Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Филипповой Олеси Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 07.11.2015 года в размере 218 077 рублей 11 копеек, в том числе: 98 282 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 93 195 рублей 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26 600 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Заочное решение в окончательной форме составлено 02 июля 2018 года.

    Судья                    М.В. Никитина