Решение по делу № 2-2348/2016 ~ М-1845/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2348/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.05.2016 года

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Павловичевой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Водолазовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Водолазовой О.К. и просило взыскать с нее государственную пошлину в размере 4 683 руб.00 коп., задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 17.12.2015года в размере 174 165руб.38коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 166 992руб.66коп., процентов за кредит- 2 539руб.61коп., просроченных процентов за кредит в размере 11 889руб.47коп., срочных процентов на просроченный основной долг – 3 808руб.81коп., неустойки за просрочку ссуды в размере 416руб.90 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 407руб.40коп. В обоснование своих требований истец указал, что заемщиком нарушены сроки внесения очередного платежа и его размер, установленные приложенным к кредитному договору графиком погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд при наличии сведений о его надлежащем извещении, пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия, удовлетворив ходатайство истца о заочном производстве.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт заключения кредитного договора № от 10.12.2014 года между Сбербанком РФ и заемщиком, по условиям которого сумма займа составляет 176 366руб.84коп., процентная ставка за пользование кредитом – 22,5% годовых, на срок 60 месяца, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора и в размере им предусмотренном.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения очередного платежа и его размера.

Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд обязан обсудить вопрос о соразмерности установленных договором штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Пунктом 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Законодатель не приводит в качестве основания для уменьшения неустойки материальные затруднения заемщика и его поручителей.

Каких-либо законных оснований для уменьшения неустойки судом по данному делу, не установлено, учитывая, что ее размер, незначителен по отношении к долгу и процентам, которые истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом с ответчика следует взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ, задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 года по состоянию на 17.12.2015года в размере 174 165руб.38коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 166 992руб.66коп., процентов за кредит- 2 539руб.61коп., просроченных процентов за кредит в размере 11 889руб.47коп., срочных процентов на просроченный основной долг – 3 808руб.81коп., неустойки за просрочку ссуды в размере 416руб.90 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 407руб.40коп

В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 4 683 руб.00 коп.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ к Водолазовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Водолазовой О.К. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № Сбербанка РФ государственную пошлину в размере 4 683 руб.00 коп. задолженность по кредитному договору№ от 10.12.2014 года по состоянию на 17.12.2015года в размере 174 165руб.38коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 166 992руб.66коп., процентов за кредит- 2 539руб.61коп., просроченных процентов за кредит в размере 11 889руб.47коп., срочных процентов на просроченный основной долг – 3 808руб.81коп., неустойки за просрочку ссуды в размере 416руб.90 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 407руб.40коп., всего взыскать 178 848руб.38коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Подветельнова