Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-62 2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 28 мая 2014 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.;

при секретаре Силкиной В.Ю.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М.;

подсудимых Худякова А.С. и Пашковой Т.М.;

их защитников – адвоката Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>; адвоката Горячева И.И., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Худякова А.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего столяром в ИП ФИО5, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

<дата> Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>,

<дата> Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

и Пашковой Т.М., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., с неполным средним образованием, без определенных занятий, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Т.М. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Худяков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут Пашкова Т.М., Худяков А.С., ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного Худяков А.С. предложил присутствовавшим лицам обменять у кого-либо имевшиеся у него пять сувенирных листовок, внешне похожих на денежные билеты Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей, на подлинные денежные средства под предлогом их размена на денежные билеты Банка России меньшего номинала, предложив тем самым совершить у кого-либо хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путём обмана. На предложение Худякова А.С. ФИО4 и ФИО3 отказались, а Пашкова Т.М. ответила согласием, пояснив, что данные сувенирные листовки на настоящие деньги в сумме <данные изъяты> рублей можно предложить разменять ее знакомой - ФИО1

Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Худяков А.С., находясь в указанной выше квартире, в упомянутый выше период времени, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества путём обмана, передал Пашковой Т.М. указанные пять сувенирных листовок, которые та, согласно их совместной договорённости, должна была обменять на денежные билеты Банка России у ФИО1

Выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества путём обмана, Пашкова Т.М. проследовала по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где в указанный выше период времени показала ФИО1 переданные ей Худяковым А.С. пять сувенирных листовок, выдавая их за денежные билеты Банка России, введя тем самым ФИО1 в заблуждение по поводу их подлинности. Попросив ФИО1 обменять пять указанных выше сувенирных листовок на денежные билеты Банка России меньшим достоинством, Пашкова Т.М. получила от последней отказ, со ссылкой на отсутствие у нее денежных купюр меньшего номинала. После этого находившийся в указанной квартире ФИО2 попросил Пашкову Т.М. уйти, на что последняя, не отказываясь от реализации задуманного, позвонила по телефону ФИО4, сообщив, что её выгоняют из квартиры ФИО1, и просила того прийти в данную квартиру. На просьбу Пашковой Т.М. ФИО4, желая поговорить со ФИО2, и Худяков А.С., который в свою очередь понял, что Пашковой Т.М. не удалось обмануть ФИО1 и, желая реализовать их совместный с Пашковой Т.М. преступный умысел, проследовали в квартиру ФИО1, дверь в которую им открыла Пашкова Т.М.

Находясь в данной квартире и продолжая реализовывать их совместный с Пашковой Т.М. преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путём обмана последней, Худяков А.С., действуя из корыстных побуждений, еще раз попросил ФИО1 разменять указанные выше пять сувенирных листовок, выдавая их за настоящие денежные билеты Банка России, но ФИО1 на данное предложение вновь ответила отказом, показав ему принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и сославшись на отсутствие у неё денежных средств меньшего достоинства.

Осознав, что ФИО1 не намеревается выполнить его просьбу и разменять представленные им пять сувенирных листовок, Худяков А.С. понял, что реализовать совместный с Пашковой Т.М. преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не им удастся.

Таким образом, свой совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшей ФИО1 Пашкова Т.М. и Худяков А.С. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. у потерпевшей ФИО1 не оказалось необходимого им количества денежных средств в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством менее <данные изъяты> рублей.

После чего, Худяков А.С., не отказавшись от совершения хищения имущества ФИО1, находясь в указанной выше квартире, в упомянутый выше период времени, видя в руке ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, задумал открыто похитить у последней данные денежные средства. Реализуя задуманное, действуя при этом из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, Худяков А.С., выхватил из руки ФИО1 принадлежавшие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, открыто их похитив, а затем с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, Худяков А.С. причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после этого, <дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1 пошла догонять Худякова А.С., но выйдя на улицу, решила вернуться домой. Худяков А.С., увидев заходившую в подъезд <адрес> ФИО1, проследовал следом за ней. Находясь в данном подъезде, Худяков А.С., увидев в руке ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, решил отрыто похитить указанные денежные средства.

Реализуя задуманное, действуя при этом из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение открытого хищения чужого имущества, Худяков А.С., находясь в указанном подъезде, в упомянутый выше период времени своими руками схватил руку ФИО1 и сжал данную руку, применив тем самым в отношении последней физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, стараясь тем самым заставить ее разжать руку и выпустить находившиеся в ней денежные средства. Испытав физическую боль, ФИО1 разжала свою руку, а Худяков А.С., действуя открыто для потерпевшей, забрал из её руки и открыто похитил принадлежавшие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего Худяков А.С. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Худяков А.С. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения, измененного государственным обвинителем, подсудимые Худяков А.С. и Пашкова Т.М. заявили, что данное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, в содеянных преступлениях раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявили добровольно, и после консультации со своими защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Чернышов Н.В. и Горячев И.И. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая ФИО1, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах уголовного дела имеется её письменное заявление с согласием в отношении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия по первому эпизоду преступлений Худякову А.С., а также Пашковой Т.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное обвинение государственный обвинитель переквалифицировал: Пашковой Т.М на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам; Худякову А.С. – на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обосновав это тем, фактически совместный преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> рублей у ФИО1, Пашкова Т.М. и Худяков А.С. довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. Последовавшее за этим открытое хищение <данные изъяты> рублей у потерпевшей ФИО1, совершенное Худяковым А.С., не охватывалось умыслом Пашковой Т.М.

Подсудимые Худяков А.С. и Пашкова Т.М., а также их защитники с измененным обвинением согласились, посчитав его обоснованным.

Суд с мнением государственного обвинителя соглашается, учитывая при этом тот факт, что для переквалификации действий подсудимых не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не изменятся, положение подсудимых не ухудшится.

В связи с чем, действия Пашковой Т.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия Худякова А.С. по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей у ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения <данные изъяты> рублей у ФИО1 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти, четырех и семи лет соответственно.

Предъявленное, с учетом изменения государственным обвинителем, Худякову А.С. и Пашковой Т.М. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые являются умышленными, корыстными, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), совершены в отношении пожилой женщины 1940 г.р.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей:

Судом установлено, что Худяков А.С. холост; не имеет иждивенцев; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; работает у ИП ФИО5 столяром; на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее судим, за совершение аналогичных корыстных преступлений, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, откуда фактически в последний раз освободился в июне 2013 года.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об имеющей место противоправной направленности его личности, склонности совершать умышленные корыстные преступления, нежелании встать на путь исправления.

Пашкова Т.М. не замужем; имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р.; на учете у врача психиатра не состоит; состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм»; в 2013 году четыре раза привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и неисполнение обязанностей по воспитанию детей (административные штрафы в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей до сих пор не оплачены); не работает; на учете в ЦЗН не состоит; по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; не судима.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ее склонности к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний.

В качестве смягчающих наказание Худякову А.С. обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступлений, а также оказание им содействия органам УФСКН России по Мурманской области в изобличении лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества на территории Мурманской области (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание Худякову А.С. обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения по отношению к Худякову А.С. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашковой Т.М. суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашковой Т.М., судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания Пашковой Т.М. суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Пашковой Т.М., суд учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Худяковым А.С. и Пашковой Т.М. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение им наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание Пашковой Т.М. обстоятельств, суд полагает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ (условное осуждение), так как считает, что исправление подсудимой все-таки возможно без её изоляции от общества. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать Пашковой Т.М. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимую дополнительных обязанностей на период отбывания условного осуждения, которые будут способствовать её исправлению.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Худякову А.С. условно, так как в его деянии имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Худяков А.С. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Худякову А.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и применить принцип частичного сложения наказаний за совокупность инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимых суд полагает необходимым оставить без изменения избранные в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в отношении Пашковой Т.М.) и заключения под стражу (в отношении Худякова А.С.) до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худякова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ему окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худякову А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Худякову А.С. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытого Худяковым А.С. наказания время его задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Освободить Худякова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Признать Пашкову Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пашкову Т.М. на период отбывания ею условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

трудоустроиться или встать на учёт в ЦЗН,

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в период с 22 ч. до 06 ч. находиться по месту жительства, за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

Меру пресечения Пашковой Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- пять сувенирных листовок (билетов банка приколов), квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков