Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2019 ~ М-1395/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Степановой Е. С., третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился с иском в суд к Степановой Е.С. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на следующее. Приказом Банка России от 24.11.2015г. № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета № от 20.11.2010г., в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта - российский рубль, и выпущена банковская карта №, №, №.

Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 20 000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых, дата погашения 15-ое число каждого месяца, льготный период 60 дней. В соответствии с заявлением от 20.11.2010г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 128 769,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 23 802,88 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 822,58 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 843,80 руб.

11.01.2017г. мировому судье судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019г. в пользу «Связной Банк» АО в размере 128 769,26 руб. и госпошлины в сумме 1887,69 руб.

16.10.2018г. судебный приказ №2-6-22/17 был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентстве по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требованй (цессии) № от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АС передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООС «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017г.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 128 769,26 руб. в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 23 802,88 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 822,58 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 843,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,39 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Степанова Е.С.в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оназаключила договор от 20.11.2010г. с Связной Банк (АО) с лимитом кредитования в 20 000 руб. Сумму задолженности перестала погашать в 2015г. Срок действия карты истек в сентябре 2012г. Считает, что истец пытается взыскать сумму несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.11.2010г. между Связным Банком (АО) и Бабарыкиным Г.Г. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты (л.д. 15), открытии специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № от 20.11.2010г., в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта №, №, №.

Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 20 000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых, дата погашения 15-ое число каждого месяца, льготный период 60 дней. В соответствии с заявлением от 20.11.2010г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 128 769,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 23 802,88 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 822,58 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 843,80 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», Степанова Е.С. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.4.15 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка или определять его размер самостоятельно с учетом совершенных клиентом операций, при этом учитывая размер причитающихся банку комиссий за исполнение операций.

Согласно п. п. 5.11- 5.15 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования Кредитом в расчетном периоде.

Из п. 5.22 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

20.11.2010г. заемщику была выдана банковская карта № со сроком действия карты до сентября 2012г., что подтверждается распиской в получении карты. (л.д. 14). Срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания действия карты (п.4.1.8).

В соответствии с п. 4.8.1. Общих условий перевыпуск картына новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчику перевыпущена карта №, №.

Согласно п.5.6 Общих условий увеличение лимита кредитования по картам осуществляется по усмотрению банка с уведомлением клиента путем направления ему СМС–сообщения или Push-уведомления. Согласие с новым размером лимита кредитования будет считаться совершение клиентом операций за счет суммы средств, на которую произошло увеличение лимита кредитования.

Факт использования банковских карт и снятие кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что минимальный платеж в размере 3000 руб. в счет погашения задолженности должен поступать каждое 15-е число месяца. Согласно выписки последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа осуществлено ответчиком 15.12.2014г., что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Согласно представленному расчету задолженность Степановой Е.С.. по кредитному договору по состоянию на 03.04.2019г. составляет в общем размере 128 769,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 23 802,88 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 822,58 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 843,80 руб. (л.д. 8-12).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику Степановой Е.С. по кредитному договору от 20.11.2010г. на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017г. с суммой передаваемых прав (требований) в размере 130656,95 руб.( л.д.37,40).

12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору от 20.11.2010г., заключенному с Степановой Е.С. с суммой передаваемых прав требования в размере 130656,95 руб. (л.д. 38,39).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с должника Степановой Е.С.

11января 2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Степановой Е.С. кредитной задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_9825 от 20.11.2019г. в пользу «Связной Банк» АО в размере 128 769,26 руб. и госпошлины в сумме 1887,69 руб.

Определением мирового судьи от 16 октября 2018г. судебный приказ был отменен (л.д.36), настоящий иск направлен ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в суд 02апреля 2019г. (л.д.51).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Степановой Е.С. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775,39 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Степановой Е. С., третье лицо Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Степановой Е. С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 128 769,26 руб. в том числе: сумма основного долга – 0,00 руб., сумма процентов – 23 802,88 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 822,58 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 руб., комиссии – 843,80 руб.

Взыскать с Степановой Е. С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3775,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам