Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

Судья Зейского районного суда <адрес> Колесова О.В.,

рассмотрев материал врио начальника Тындинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

На основании определения судьи Тындинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> настоящий протокол об административном правонарушении передан по подсудности в Зейский районный суд <адрес>.

Исходя из положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено, следовательно, при поступлении дела об административном правонарушении судье районного суда его необходимо было передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 623-О-П и от <Дата обезличена> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передать по подсудности мировому судье <адрес> по Зейскому районному судебному участку.

Судья                                             О.В. Колесова

Копия верна: судья                 О.В. Колесова