Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2014 ~ М-207/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-233/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года                                                                                            пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идельчика Л.И. к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Идельчик Л.И. (далее - истец, арендодатель) обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСбыт» (далее - ответчик, МУП «ТеплоЭнергоСбыт», арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения. По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое 2-этажное помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял указанное нежилое помещение. В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Исходя из условий договора первый платеж по договору включает оплату за первый месяц аренды помещения в полном объеме и за последний месяц аренды помещения по настоящему договору в размере 100 % ежемесячной арендной платы. Арендатор вносит арендную плату согласно п. 2.3 договора в течение 5-ти дней после подписания акта приема-передачи помещения, в дальнейшем перечисляет арендную плату авансом ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В нарушение заключенного договора ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., однако до дня подачи иска обязательство об оплате арендной платы не исполнено. На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил. Представлено письменное признание иска.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСбыт» в пользу Идельчик Л.И.:

- задолженность по арендной плате, в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович