Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2020 (2-5381/2019;) ~ М-5098/2019 от 20.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре                      Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-729/20 по иску Казанцева Ивана Сергеевича к Гончарову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев И.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Гончарова А.А. сумму основного долга по договору займа в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 650,85 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области, поскольку согласно ответа на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 15.01.2020г. ответчик Гончаров Дмитрий Анатольевич по имевшимся у суда данным не значится (дата рождения ответчика была неизвестна и был указан предположительный адрес проживания), а согласно фотографии паспорта ответчика Гончарова Д.А., сделанной на мобильный телефон истца, и его пояснений, данных в судебном заседании о регистрации ответчика, адрес регистрации последнего: адрес.

Истец Казанцев И.С., его представитель по устному ходатайству Дворянцев М.С. не возражали в передаче дела, пояснили, что исковое заявление изначально было подано по адресу, который ответчик устно сообщил, где он, якобы, снимал квартиру, однако согласно фотографии паспорта, имеющейся на мобильном телефоне истца, действительно адрес регистрации ответчика Гончарова Д.А.: адрес.

Представитель ответчика – адвокат Устинов О.В., действующий по ст.50 ГПК РФ и на основании ордера № 19/50 204 от 25.02.2020г., удостоверение № 3115 от 19.10.2015г., возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 15.01.2020г. ответчик Гончаров Дмитрий Анатольевич по имевшимся у суда данным не значится (дата рождения ответчика была неизвестна и был указан предположительный адрес проживания), а согласно фотографии паспорта ответчика Гончарова Д.А., сделанной на мобильный телефон истца, и его пояснений, данных в судебном заседании о регистрации ответчика, адрес регистрации последнего: адрес.

Таким образом, следует, что на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-729/20 по иску Казанцева Ивана Сергеевича к Гончарову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через суд Октябрьского района г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Рапидова