Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2016 (2-5816/2015;) ~ М-5778/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Батуева В.Ю. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и признании отдельных его пунктов недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО «ФЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, входе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Банком нарушены Указания ЦБ РФ, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также истец полагает, что договором предусмотрена неустойка в завышенном размере.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Батуев В.Ю. просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты уведомления банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита недействительными, а именно недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-у о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро», согласно которой просил открыть на его имя текущий потребительский счет в валюте РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита, без начисления процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на текущем потребительском счете; заключить соглашение о нецелевом кредите, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями по нецелевому кредиту на индивидуальных условиях, согласованных сторонами и указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро».

В указанной анкете-заявлении истец подтвердил, что с Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами банка для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит «Кредиты быстро» ознакомлен и согласен. Общие условия по нецелевому кредиту, тарифы банка, действующие на дату подачи анкеты-заявления, истцом получены. Кроме того, истец подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту истца, открыл ему текущий потребительский счет, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых), с условием возврата ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на условиях, согласованных сторонами в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро».

Суд находит несостоятельными доводы истца о недоведении до него информации о полной стоимости кредита. Расчет полной стоимости кредита до ДД.ММ.ГГГГ производился в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О прядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Во исполнение данного требования Банка России ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования №, в котором, в числе прочих условий, содержится исчерпывающая информация о полной стоимости кредита.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст.451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.451 и п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск не исполнения кредитного договора.

Истцом в нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по соглашению о кредитовании № не исполнены, у Батуева В.Ю. имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Не имеется оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору. Устанавливая штрафные санкции за просрочку погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, банк гарантирует возмещение убытков, которые он, как кредитор, несет в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, данное условие соответствует положениям ст.330 ГК РФ, кроме того, было согласовано на стадии подписания соглашения о кредитовании.

Ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав Батуева В.Ю., при рассмотрении спора судом не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Батуева В.Ю. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.В.Сергеева