Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2021 ~ М-713/2021 от 20.04.2021

    Дело № 2-1180/21

    18RS0023-01-2021-001326-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2021 года                         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд УР в составе:

    председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

    при секретаре            Кузнецовой Н.В.

    с участием

    прокурора Макшаковой О.С.

    истца Серебряковой Т.А., ее представителя – адвоката Румянцевой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой <данные изъяты> к Красноперову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Серебрякова Т.А. обратилась в суд с иском к Красноперову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире <данные изъяты> на условиях социального найма и является нанимателем жилого помещения. Ответчик Красноперов Н.Л. выехал из жилого помещения в 2011 году и забрал все свои вещи. С 2011 года ответчик в квартиру не приезжал, вселиться не пытался, при этом истец препятствий ответчику не чинила. Расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Красноперова Н.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>

    Представитель третьего лица Администрации г.Сарапула, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании истец Серебрякова Т.А., ее представитель – адвокат Румянцева Л.В. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Свидетель <данные изъяты> суду показала, что истица ей знакома, она бывает у нее дома, ответчик тоже знаком. После осуждения ответчик больше не появлялся в квартире, думали, что он умер. Попыток вселения не предпринимал, вещей ответчика в квартире нет.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, являющегося собственностью муниципального образования «Город Сарапул». Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован ответчик Красноперов Н.Л., что подтверждается адресными справками.

Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает, выехал из жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства, попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, фактически отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик длительное время (около 10 лет) не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит добровольный характер. Вселиться в спорное помещение не пытался. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит обоснованными.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

    Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования Серебряковой <данные изъяты> к Красноперову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Красноперова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

    Решение суда является основанием для снятия Красноперова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

    Судья                                В.Ю.Голубев