Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2014 ~ М-787/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/14 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» к Трофимову В.Р., Трофимовой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (далее –ООО «Департамент ЖКХ») обратилось с указанным иском в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за пользование квартирой <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики обязаны в соответствии со ст.ст.210, 678 ГК РФ и ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, соответчики оплату производили не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ступникова Т.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. В письменных дополнениях к иску указала, что при применении срока исковой давности настаивает на взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в июле 2014 года было зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа, которое в последствии возвращено в соответствии со ст.125 ГПК РФ. Согласно решению общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме избран способ управления - управление управляющей организацией – ООО «Департамент ЖКХ»; определены условия договора управления многоквартирным домом. В силу п.п.1 п.5 ст.162 ЖК РФ, договор управления заключен на срок пять лет. В протоколе собрания допущена техническая ошибка в указании местонахождения многоквартирного дома в г.Тольятти. Тарифы на текущий и капитальный ремонт, содержание МКД установлены решениями собраний собственников помещений – протокол № Решения и протоколы общего собрания, условия управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не обжаловались. По итогам 2011 финансового года сложилась экономия по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>рублей, которая была направлена на ремонт МКД, о чем было сообщено собственникам в годовых отчетах о выполнении договора управления МКД за 2011 и 2012 года.

Соответчики Трофимов В.Р. и Трофимова Г.В., третье лицо Трофимов А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, направив своего представителя адвоката Селиверстову Г.С., которая иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что соответчики являлись собственниками квартиры в спорный период. Не оспаривала обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков, и предоставление коммунальных услуг спорный период ООО «Департамент ЖКХ». Считает необоснованным начисление платы за ТВ антенну, содержание общего имущества, текущий ремонт, поскольку данные услуги истец фактически не оказывает либо оказывает ненадлежащим образом. Также считает необоснованным отнесение части вносимых ответчиками средств на счет пеней, начисляемых за просрочку платежей, такого поручения и согласия они не давали, и пени в установленном порядке с них не взыскиваются. Не согласна с расчетом задолженности в части начисление оплаты за жилое помещение на площадь квартиры 69,2 кв.м., тогда как по техническому паспорту площадь квартиры составляет 65,5 кв.м.. В остальной части возражений по расчету задолженности, отраженному в выписке к лицевому счету, не имеет.

Заслушав представителя соответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности ( по 1/3 доли в праве) Трофимову В.Р., Трофимовой Г.В., ФИО1, что подтверждается выпиской Росреестра из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), техническим паспортом ( л.д.49).

Из выписки поквартирной карточки и справки Администрации с.п.Волжский Утес (л.д.9,48) в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы Трофимов В.Р., ТрофимоваГ.В., ФИО1 ( по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) собственниками помещений в указанном многоквартирном доме избран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ». Решением собственников также определены условия договора управления многоквартирным домом в соответствии с договором управления, являющимся приложением к данному решению. Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома никем не оспорено, недействительными не признано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и собственниками одного из жилых помещений был подписан договор управления многоквартирным домом, которым установлена обязанность собственника по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным (л.д.12-14).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет его недействительность, если указание на это есть в законе. Законом не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора управления влечет его недействительность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подписание договора управления даже одним из собственников помещения многоквартирного дома подтверждает соблюдение письменной формы, и что сторона договора в указанном случае была определена.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции, в частности, относятся: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, соответствующими решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном порядке не обжалованы, были установлены размеры платы за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт, и сами виды работ по ремонту, в том числе капитальному. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается, в том числе в части установления и обоснованного применения размера платы за капитальный ремонт.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ч.1 ст.323 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в кассете самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, однако из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1. ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1. настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 171 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч.3 ст.175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 года № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу положений части 6 статьи 18 указанного Закона Самарской области, вступившей в силу с 01.01.2014 года, региональная программа капитального ремонта должна быть утверждена Правительством Самарской области и опубликована в установленном порядке при первоначальном ее утверждении не позднее сентября года, предшествующего году реализации региональной программы капитального ремонта, при последующей актуализации - не позднее 30 апреля года, предшествующего году реализации региональной программы капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года № 707. В указанную программу включен жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 ЖК РФ, взноса на капитальный ремонт, у ответчиков в спорный период не возникла, и фактически указанные взносы ответчиками региональному оператору не вносились.

В связи с изложенным, а также с учетом доказанности факта принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений об установлении размеры платы за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт на 2011-2013 годы, в спорный период на ответчиков была возложена обязанность по внесению истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы по капитальному ремонту, и платы за коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.10) у ответчиков за период с 01 октября 2010 года по 30 мая 2014 года образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взноса на капитальный ремонт, а также платы за коммунальные услуги и услуги ТВ антенны в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства от представителя соответчиков поступило ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которое применяется в части не противоречащей положениям ГПК РФ, следует, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории ( глава 11.1. ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.125.2. -125.5. ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.125.6. ГПК РСФСР, п.2,7-9 ст.129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу ( ч.2 ст.130 ГПК РСФСР, ст.108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Судом установлено, что 29 июля 2014 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 01 августа 2014 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Поскольку мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, следовательно, истцом не был соблюден установленный законом порядок подачи заявления в суд, то и доводы представителя истца о том, что срок исковой давности был прерван подачей заявления истца о выдаче судебного приказа не могут быть приняты судом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 19 сентября 2014 года, то срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период до 01 сентября 2011 года на момент предъявления иска истек.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков части задолженности за период до 01 сентября 2011 года следует отказать.

Не подлежит взысканию с ответчиков начисленная им задолженность за услугу ТВ антенна, поскольку данная услуга ЖК РФ не отнесена к категории коммунальных, а доказательств заключения договора между истцом и ответчиками на предоставление данной услуги, истец суду не представил.

Суд считает также необходимым уменьшить размер задолженности на сумму пеней за просрочку, удержанных истцом с 2011 года из платежей, вносимых ответчиками в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае действия истца по удержанию пеней из оплачиваемых ответчиками сумм не могут быть признаны правомерными, поскольку удержания произведены без поручения и согласия ответчиков. При этом в сумму задолженности, на которую начислялись пени, необоснованно включено указанное выше входящее сальдо. Кроме того, о взыскании пеней истец в рассматриваемом иске не заявляет.

Вместе с тем, доказательств того, что истец свои обязательства по договору (в том числе по содержанию общего имущества, текущему ремонту, предоставлению коммунальных услуг) выполняет не надлежаще, ответчиками не представлено; ими не оспаривается факт предоставления управляющей компанией коммунальных услуг.

Исходя из расчета задолженности, содержащегося в выписке к лицевому счету, основанного на правомерно примененных истцом тарифах, с учетом общей площади квартиры 65,5 кв.м., судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были уплатить истцу <данные изъяты> рубль, из которых за содержание общего имущества <данные изъяты> рублей, услуги ремонта <данные изъяты> рубля, капитальный ремонт <данные изъяты> рублей, отопление <данные изъяты> рублей, горячую воду <данные изъяты>4 рублей, холодную воду <данные изъяты> рублей и электроэнергию <данные изъяты> рубля. В спорный период соответчиками проведена оплата в сумме <данные изъяты> рубля.

Доводов, опровергающих расчет задолженности в данной части, представитель ответчиков суду не представила, как не представила доказательств произведенной оплаты за жилье и коммунальные услуги в большем размере, чем указано в расчете задолженности, составленным истцом.

При установленных судом обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова В.Р., Трофимовой Г.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по май 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трофимова В.Р., Трофимовой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2014 года.

Председательствующий А.А.Антошкина