Решение по делу № 2-1101/2015 от 30.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Дудинка         

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101 по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Микро-Финанс»» к Дворядкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таймыр Микро-Финанс» (далее – ООО «ТМФ») обратилось в суд с иском к Дворядкину Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «ТМФ» предоставило Дворядкину Н.Н. микрозайм в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученный микрозайм в срок не позднее 25.03.2015 года с уплатой процентов за пользование микрозаймом с даты получения до наступления срока (даты) погашения микрозайма из расчета 0,5% в день. Во исполнение обязательств по указанному договору, ООО «ТМФ» передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.12.2014 года. Данная сумма ответчиком получена, с условиями договора он был согласен. Договор подписан сторонами. Порядок погашения микрозайма определен графиком погашения микрозайма в соответствии с которым Дворядкин Н.Н. обязался погасить задолженность перед ООО «ТМФ» по истечении 90 календарных дней после получения займа. Первый платеж должен был состояться 09.01.2015 года, ответчик должен был оплатить <данные изъяты> основного долга и проценты за пользование займом <данные изъяты>. Однако 09.01.2015 года ответчик в офис ООО «ТМФ» для гашения займа не явился. Только 14.02.2015 года ответчик явился в офис ООО «ТМФ» и оплатил <данные изъяты> – проценты за пользование займом по 30.12.2014 года. В день окончательного гашения займа 25 марта 2015 года Дворядкин Н.Н. явился в офис ООО «ТМФ» и написал заявление с просьбой остановить рост процентов по договору микрозайма № с 10.02.2015 года и не применять к нему штрафные санкции. Руководство ООО «ТМФ» было принято решение о заключении с Дворядкиным Н.Н. соглашения о возмещении <данные изъяты> в срок до 28.02.2015 года, согласно графика платежей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга по договору микрозайма, <данные изъяты> - проценты за пользование займом по 10.02.2015 года.

Согласно графика погашения микрозайма ответчиком были произведены платежи в рамках заключенного соглашения на сумму <данные изъяты>. Последний платеж по графику был произведен 28.06.2015 года. Более ответчик в офис ООО «ТМФ» не приходил. На все напоминания, отправленные по мобильной связи, о предстоящем гашении займа, не ответил.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес Дворядкина Н.Н. претензию с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за нарушение обязательств, однако, претензия была ответчиком проигнорирована и оставлена без удовлетворения. По состоянию на 20.10.2015 года задолженность ответчика по указанному договору микрозайма составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным выше истец просит суд взыскать с Дворядкина Н.Н. сумму задолженности по микрозайму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТМФ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дворядкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, путём направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении и судебных повесток, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика суд принял решение о вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, 25 декабря 2014 года между ООО «ТМФ» и Дворядкиным Н.Н. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> на срок 90 дней до 25 марта 2015 года, с уплатой процентов в размере 0,5% в день (л.д. 8-10).

Факт получения ответчиком Дворядкиным Н.Н. займа, подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.12.2014 года (л.д. 12).

Согласно пункту 2.3.2. договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом должна производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Со всеми условиями договора микрозайма, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки Дворядкин Н.Н. был ознакомлен и согласен, что следует из договора микрозайма (л.д.8-11), и заявления Дворядкина Н.Н. о предоставлении микрозайма (л.д.50-53).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Дворядкин Н.Н. в нарушение указанных норм гражданского законодательства и условий договора свои обязательства не выполняет.

18 августа 2015 года ООО «ТМФ» направило в адрес Дворядкина Н.Н. претензию о досрочном возврате займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела указанной претензией с конвертом, которое ответчиком не получено (л.д.15-16).

По состоянию на 20 октября 2015 года задолженность ответчика по микрозайму составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца. Представленный истцом расчёт задолженности по договору, процентов за пользование микрозаймом, принимается судом, так как доказательства, опровергающие наличие задолженности, либо ставящие под сомнение правильность предоставленных расчетов, ответчик не представил.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов нарушил.

Согласно пункту 2.4.3 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты продолжительностью (общей продолжительностью) более 7 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного дола и процентов за пользование микрозаймом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, понесенных истцом, согласно договору об оказании возмездных юридических услуг от 01.10.2015 года и акту об оказании юридических услуг (л.д. 33-35), при оплате за консультацию, подготовку и оформление искового заявления, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям

Согласно платежному поручению от 28.10.2015 года № (л.д.5) ООО «ТМФ» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Сумма государственной пошлины из расчета взысканной с ответчика суммы составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Микро-Финанс»» к Дворядкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дворядкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Микро-Финанс» (647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Бегичева, д. 6, кв. 7, ОГРН 1122469000697, ИНН 2469002220, КПП 246901001, р/сч 40702810475550000009 в Восточно-Сибирском филиале ПАО РОСБАНК г. Красноярск к/сч 30101810000000000388 БИК 040407388) задолженность по договору микрозайма <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                  А.А. Калмыков