Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2011 (2-3633/2010;) ~ Материалы дела от 02.12.2010

Дело № 2-296/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2011г.                                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Калининой О.Г.,

при секретаре:                                                                      Чеботаревой Е.Г.,

участием:

представителя истца                                                                                                   Прутян А.Б.

ОАО КБ «Центр-Инвест»:                                                                               (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брыжахин В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита на потребительские цели, в размере <данные изъяты> рублей и установлением процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств по кредитному договору (прилагается). Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения: договора поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства физического лица №п                             от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.2.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Брыжахин В.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила <данные изъяты> В результате отсутствия платежей по кредиту со стороны Брыжахин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ сумма его ссудной задолженности по основному долгу, в том числе просроченной), на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:                <данные изъяты> - текущая задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> - просроченная задолженность по возврату кредита. В силу п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по оплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита заемщик Брыжахин В.В., обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по оплате пени по просроченному долгу составила <данные изъяты>. В соответствии с п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик Брыжахин В.В., обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по оплате пени по просроченным процентам составила <данные изъяты> рублей. В связи с проводимой банком политикой реструктуризации долга размер начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пеней существенно уменьшен до <данные изъяты> рублей (пеня по просроченному долгу) и <данные изъяты> рублей (пеня по просроченным процентам) В результате снижения суммы пеней общая задолженность Брыжахин В.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего составила <данные изъяты>. На основании п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - Ковалева И.В.), №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - Романенко А.Н.), №п от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - Брыжахина К.В.). В силу ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.1., 2.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также является договор залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора залогодержатель ОАО КБ «Центр-инвест», имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности Брыжахин В.В. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований ОАО КБ «Центр-Инвест» к Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест», действующая на основании доверенности, Прутян А.Б., пояснила, что заявленные исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме и взыскать солидарно с Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №. Против рассмотрения данного гражданского дела и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Брыжахин В.В. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался, ранее являлся в судебное заседание, но просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения. В соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит в ОАО КБ «Центр-Инвест» в размере <данные изъяты> рублей, но примерно в середине 2010 года пропустил оплату, после чего банк начислил ему дополнительные проценты на задолженность, в связи с чем между ними возникли разногласия. Также пояснил, что кредит платить не отказывается, но банком начислена очень большая пеня.

Ответчики Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., также в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, им разъяснены процессуальные права и обязанности.             В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие по имеющимся в деле материалам, расценивая их неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Брыжахин В.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им, а именно кредитный договор №            от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО КБ «Центр-Инвест», предоставил              Брыжахин В.В. кредит «на потребительские цели» в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Брыжахин В.В. обязался возвратить ОАО КБ «Центр-Инвест» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. А п.4.3, также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. При этом пунктами 3.4, 3.5 данного кредитного договора, также предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной 1.5 данного договора. Пеня за несвоевременное погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов начисляется банком ежедневно на сумму просроченного кредита и (или) процентов на день, в который производится расчет.

Истцом ОАО КБ «Центр-Инвест», также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Брыжахин В.В. им были надлежаще исполнены, а именно: распоряжение бухгалтерии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Брыжахин В.В. стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком Брыжахин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, Брыжахин В.В. был получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом ОАО КБ «Центр-Инвест», суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Брыжахин В.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Брыжахин В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Брыжахин В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций, согласно которых, общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному соглашению, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту (по решению банка уменьшена до <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> - задолженность по уплате пени по просроченным процентам (по решению банка уменьшена до <данные изъяты> рублей), таким образом, в связи с учетом проводимой банком политикой реструктуризации долга, общая задолженность Брыжахин В.В., составляет <данные изъяты>, согласно которых Брыжахин В.В. как основной долг, так и проценты, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчикам, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Брыжахин В.В.; уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Ковалева И.В.; уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Романенко А.Н.; уведомление о неисполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Брыжахина К.В.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком Брыжахин В.В. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного соглашения, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., истцом представлены письменные договора поручительства №П, №П, №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с поручителями Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства №П, №П, №П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 1.1, предусмотрено, что поручители Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., обязуются отвечать перед банком - ОАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с заемщиком Брыжахин В.В. за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме как и заемщик, включая: сумму кредита <данные изъяты> рублей; уплату процентов, согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уплату пени, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уплату пени за несвоевременную уплату процентов, согласно п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ, требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).

Согласно условий договоров поручительства, а также кредитного договора поручители Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., в надлежащей форме были заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Брыжахин В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед ОАО КБ «Центр-Инвест», в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Брыжахин В.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом требования по заключенному между сторонами кредитного соглашения. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Брыжахин В.В., а также поручителей Ковалева И.В.,          Романенко А.Н., Брыжахина К.В., в солидарном порядке, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом представлен договор залога автотранспорта №З                    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Брыжахин В.В. предоставил истцу ОАО КБ «Центр-Инвест», в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль - <данные изъяты> №, кузов №, цвет - зеленый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предметом залога по договору, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. При этом п.1.2 указанного договора залога, предусмотрено, что ОАО КБ «Центр-Инвест» и Брыжахин В.В., по обоюдному согласию, в качестве способа обеспечения испонения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Брыжахин В.В., подписали настоящий договор, по которому ОАО КБ «Центр-Инвест» приобретает право в случае неисполнения Брыжахин В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Указанный договор залога подписан залогодателем Брыжахин В.В. собственноручно, следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного договора, предупрежден об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что сторонами не представлено данных о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет - зеленый, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Брыжахин В.В. и переданного в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и заемщиком Брыжахин В.В., суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости имущества предусмотренной указанным договором залога, определив начальную цену продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не ниже его залоговой стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом ОАО КБ «Центр-Инвест» исковые требования к Брыжахин В.В., Ковалева И.В.,           Романенко А.Н., Брыжахина К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию в пользу истца ОАО КБ «Центр-Инвест» с ответчиков Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом того, что взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, государственная пошлина в данном случае будет составлять <данные изъяты>, следовательно с ответчиков Брыжахин В.В., Ковалева И.В.,                Романенко А.Н., Брыжахина К.В., в солидарном порядке в доход местного бюджета, также подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. в пользу Открытого Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-Инвест», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченная задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> - проценты по основному долгу; <данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу по кредиту; <данные изъяты> рублей пеня по просроченным процентам.

Обратить взыскание на зарегистрированный за Брыжахин В.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющейся предметом залога, согласно договору о залоге №З от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную цену продажи автомобиля не ниже его залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В. в пользу Открытого Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-Инвест», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Брыжахин В.В., Ковалева И.В., Романенко А.Н., Брыжахина К.В., в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере                <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.Г.Калинина