Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2014 ~ М-113/2014 от 09.01.2014

№ 2-240\14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            о прекращении производства по делу

13 февраля 2014 г.                            г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорск к Машталер С. Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Российской Федерации обратился с иском к Машталер С.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 808 471 руб. Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Машталер С.Е. уклонился от уплаты налогов в размере <данные изъяты>., уголовное преследование в отношении него прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    В судебное заседание прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Машталер С.Е. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, указал, что в отношении него подано налоговой инспекций заявление о признании его банкротом. Вопрос о признании его банкротом и взыскании долгов решается в настоящее время арбитражным судом. Кроме того, задолженность по налогам уже взыскана налоговой инспекцией.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ, и в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В судебном заседании установлено, что требования прокурора вытекают из экономической деятельности индивидуального предпринимателя Машталера С.Е. – его обязанности платить единый налог на вмененный доход.

Согласно определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года по заявлению ФНС России о признании банкротом индивидуального предпринимателя Машталера С.Е. введена процедура наблюдения, требования налоговой инспекции о задолженности по обязательным платежам выделено в отдельное производство.

Таким образом, требование прокурора к Машталер С.Е. о взыскании задолженности по налогам, обязанность по уплате которых вытекает из его предпринимательской деятельности, необоснованно было предъявлено к нему как к физическому лицу. Требование к индивидуальному предпринимателю о взыскании обязательным платежей является экономическим спором и в соответствии с определенной федеральными конституционными законами подведомственностью подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, дела о банкротстве также рассматриваются арбитражным судом.

    В соответствии с абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по иску Прокурора ЗАТО г. Зеленогорск к Машталер С. Е. о взыскании ущерба в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        Тюрина Н.И.