Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2018 от 25.07.2018

И.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетникова Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комарова С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2018 г., которым постановлено:

«Заявление Комарова С.В. в лице представителя по доверенности Куликовой А.Р. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Комарова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на оплату оформления доверенности в размере 1200 рублей»,

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. обратился в лице представителя о доверенности Куликовой А.Р. к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также на оплату оформления доверенности в размере 1200 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Комарова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2018 г., заявление Комарова С.В. удовлетворено частично.

Не согласившись с определением мирового судьи Комаров С.В. подал частную жалобу, в которой просит изменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2018 г., в части увеличения суммы расходов на представителя.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения мировым судьей не допущены.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19.02.2018г. исковые требования Комарова С.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова С.В. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 18 800 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3 400 руб., неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова С.В. отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о распределении судебных расходов на представителя не разрешался.

Как следует из материалов дела, в суде интересы Комарова С.В. представляла Куликова А.Р. на основании доверенности № от 01.11.2017г. и заключенного с ним договора на оказание юридических услуг от 08.12.2017г. Сумма по договору составила 15000 руб. Расходы Комарова С.В. на оказание юридических услуг на сумму 15000 руб. подтверждаются актом приема-передачи вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 08.12.2017г. от 19.02.2018г.

В рамках рассмотрения данного дела 18.01.2018г. от Комарова С.В. на судебный участок № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области поступило исковое заявление. 01.02.2018г. представитель истца Куликова А.Р. по доверенности от 24.01.2018г. сроком на три года участвовала в предварительном судебном заседании, а 19.02.2018г. – в судебном заседании, в котором по ходатайству Куликовой А.Р. к материалам дела было приобщено письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассматривая доводы частной жалобы, основания для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения требований Комарова С.В. в части увеличения суммы расходов на представителя, а именно на этом и настаивает заявитель в жалобе, суд не находит.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции определен с учетом всех предусмотренных критериев, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, вопреки утверждению в частной жалобе, является разумным и справедливым. Сама по себе оплата Комаровым С.В. оказанных ему услуг в размере 15000 руб. не влечет безусловную обязанность проигравшей стороны по их полному возмещению. Приведенные в частной жалобе рекомендации, связанные с оплатой услуг адвоката, не ограничивают право другой стороны возражать относительно размера предъявленных к взысканию расходов, как и право суда, определить размер разумных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического объема проделанной работы.

Каких-то иных правовых доводов, могущих поставить под сомнения правомерность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Комарова С.В. не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28.06.2018 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску Комарова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу Комарова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                     Османова Н.С.