Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14451/2017 от 10.11.2017

4г/4-14451/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя по доверенности Логиновой Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.11.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Русяеву А.И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Русяеву А.И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г., постановлено:

Возвратить исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Русяеву А.И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя по доверенности Логиновой Т.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом из искового заявления установлено, что 24.10.2014 г. в г. Пермь между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит») и Русяевым А.И. заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с п. 6.5 кредитного договора № *** от 24.10.2014 г., при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства РФ.

Исковое заявление подано АО «КБ ДельтаКредит» в суд по своему месту нахождения со ссылкой на п. 6.5. Кредитного договора.

Возвращая исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит», руководствуясь положениями ст.ст. 28, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика Русяева А.И. к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Из содержания пункта 6.5 кредитного договора суд усмотрел, что он не содержит прямого указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд в соответствии с содержащимся в кредитном договоре условием о договорной подсудности, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя по доверенности Логиновой Т.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

2