Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1904/2011 ~ М-214/2011 от 19.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   16 мая 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи      КАРПОВА А.В.

При секретаре                                  КОРОЛЁВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904\2011 по иску ЗАО ФИО6», Устюжанинова ФИО7 к Духовной ФИО8, ООО «ФИО9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО ФИО6» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании предварительного договора долевого участия в строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 20.09.2007 года между ООО ФИО6» и ООО «ФИО9» был заключен инвестиционный контракт №1 по финансированию строительства жилого дома в г. Тюмени ул. <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 вышеуказанного контракта застройщик, владея на праве аренды земельным участком кадастровый номер №, обязуется на условиях настоящего контракта в использованием средств инвестора, в размере установленном настоящим контрактом, организовать и осуществить строительство 14-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбытапо улице <адрес> с выделением инвестору объекта инвестирования, путем его передачи в собственность в указанном жилом доме после ввода в эксплуатацию жилого дома. ООО ФИО6» выполнило в полном объёме свои обязательства по инвестированию объекта в соответствии с п.4 контракта. 5 ноября 2009 года ООО ФИО6»заключило договор цессии №12Дс Устюжаниновым ФИО15. В соответствии с п.1 данного договора цедент передает, а цессонарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по инвестиционному контракту№1 по финансированию строительства жилого дома в г. Тюмени, ул. <адрес>, от 20 сентября 2007 года, заключенного между цедентом, выступающим по этому договору кредитором и ООО «ФИО9», выступающим должником. Устюжанинов ФИО17 в соответствии с п.6 договора цессии №12Д выплатил цеденту вознаграждение в сумме 3947632 рубля 55 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру №107 от 18 марта 2010года. 25.02.2010 года между Духовной ФИО8 и ООО «ФИО9» был заключен предварительный договор долевого участия, по условиям которого доля Духовной ФИО8. составила жилое помещение, площадью 91,8 кв.м., в первой блок-секции, на девятом этаже при счёте с лестничной площадки слева направо, пятая квартира на этаже, 14-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. ФИО21, на земельном участке с кадастровым номером №, и Духовной ФИО8. была оплачена данная доля в сумме 2000000 рублей. Таким образом, 25.02.2010 года ООО «ФИО9» повторно продало объект долевого строительства в виде вышеуказанной квартиры, являющейся изначально предметом инвестиционного договора, заключенного с ООО ФИО6 20.09.2007 года. Просит признать недействительным предварительный договор от 25.02.2010 года, заключенный между ответчиками, и применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании от 16.05.2011 года в качестве второго истца к участию в деле был привлечён Устюжанинов ФИО25

Представитель истцов ЗАО ФИО6 и Устюжанинова ФИО27 Исаева Е.В. в судебном заседании от 16.05.2011 года исковые требования изменила, и стала просить по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении ЗАО ФИО6», истребовать имущество в виде вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения Духовной ФИО8 признать за Устюжаниновым ФИО30 право собственности на спорную квартиру, произвести регистрацию перехода права собственности на данную квартиру на Устюжанинова ФИО31

Ответчица Духовная ФИО8 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что она на законном основании приобрела по договору долевого участия объект долевого строительства в виде спорной квартиры, за что ею были оплачены денежные средства. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 25.03.2010 года за ней было признано права собственности на спорную квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время она получила свидетельство о праве собственности на данную квартиру. Кроме того, Устюжанинов ФИО34 уже обращался к ней и ООО ФИО9 с иском в суд о признании права собственности на спорную квартиру, и решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 16.12.2010 года Устюжанинову ФИО36. в иске было отказано. Указанное решение также вступило в законную силу. По изложенным обстоятельствам считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО ФИО9 Плесовских В.А. иск не признал и показал суду, что истцы не являются собственниками или владельцами спорной квартиры, следовательно, не имеют права в силу ст.301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, ЗАО ФИО6 отказалось в одностороннем порядке от договора инвестирования спорной квартиры, после чего договор долевого участия на данную квартиру был заключён с Духовной ФИО8 Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2007 года между ООО ФИО6 и ООО «ФИО9 был заключён инвестиционный контракт № 1 по финансированию строительства жилого дома в г. Тюмени, по ул. <адрес>. В соответствии с п. 1.1 контракта застройщик обязуется с использованием средств инвестора, в размере установленном настоящим контрактом, организовать и осуществить строительство 14-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по ул. <адрес> с выделением инвестору объекта инвестирования, путем его передачи в собственность в указанном жилом доме. Пунктом 1.2 контракта стороны определили, что под объектом инвестирования по настоящему контракту понимается: трехкомнатная квартира общей площадью не менее 91,8 кв.м., расположенная на девятом этаже, первая секция в жилом доме. Согласно п.п.4.1, 4.2. контракта оплата затрат по строительству квартиры составляет 3947400 рублей и подлежит уплате инвестором на расчётный счёт застройщика или поставкой арматуры на указанную сумму. Согласно п. 1.4 контракта инвестор может выйти из контракта путем оформления договора переуступки долга с третьим лицом при условии согласования с застройщиком и предоставления копии экземпляра такого договора. Претензией от 27.01.2010 года ООО ФИО6» сообщило ООО ФИО9 о расторжении инвестиционного контракта №1 от 20.09.2007 года и потребовало вернуть 3947632,55 рубля и неустойку. 5.11.2009 года между ООО ФИО6 и Устюжаниновым ФИО45 был заключён договор цессии № 12/Д, по которому ООО ФИО6 передало Устюжанинову ФИО47 все права и обязанности по инвестиционному контракту №1 от 20.09.2007 года, заключенному между ООО ФИО6» и ООО ФИО9». Сумма уступаемого требования определяется инвестиционным контрактом и составляет 3947632 рубля. Решением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 25.03.2010 года за Духовной ФИО8. признано право собственности на спорный объект - на долю в виде жилого помещения площадью 91,8 кв.м., в первой блок-секции, на девятом этаже, при счёте на лестничной площадке слева направо, пятая квартира на этаже, 14-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не обжаловано, не отменено.

Духовной ФИО8 15 марта 2011 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, основанием выдачи указанного свидетельства явилось решение <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 25.03.2010 года.

Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 16.12.2010 года в иске Устюжанинову ФИО52. к ООО ФИО9», Духовной ФИО8 о признании права собственности на долю в виде спорной квартиры отказано. Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела.

Истцы, полагая, что Устюжанинов ФИО55. имеет право на долю в виде спорной квартиры на основании договора цессии, заключённого между Устюжаниновым ФИО56. и ООО ФИО6» (последнему принадлежали права и обязанности в отношении спорной доли по инвестиционному контракту №1 от 20.09.2007 года, заключённому с ООО ФИО9 и Духовная ФИО8 владеет спорной долей без законных оснований, просят истребовать имущество в виде вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения Духовной ФИО8 признать за Устюжаниновым ФИО56. право собственности на спорную квартиру, произвести регистрацию перехода права собственности на данную квартиру на Устюжанинова ФИО56

Определением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 16 мая 2011 года производство по настоящему делу в части исковых требований Устюжанинова ФИО56 к Духовной ФИО8 ООО «ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах требования иска в части регистрации перехода права собственности на спорную долю в виде квартиры суд находит не подлежащими удовлетворению, ибо данные требования основаны и вытекают из требований о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, а поскольку требования иска в части признания права собственности на спорное недвижимое имущество производством прекращено (а решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 16.12.2010 года в иске Устюжанинову ФИО56. о признании права собственности на указанное имущество было отказано), то, следовательно, не может быть удовлетворено и требование иска о регистрации перехода права собственности на спорную долю (ибо такого права у Устюжанинова ФИО56 не имеется).

Что касается требований Устюжанинова ФИО56 об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения Духовной ФИО8 то данные требования являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае, как указано выше, собственником спорного имущества является Духовная Л.И. (основания возникновения права собственности на спорное имущество у Духовной Л.И.: решение <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от 25.03.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2011 года). Следовательно, спорным имуществом Духовная Л.И. владеет на законном основании. Сам же истец Устюжанинов Е.Ю., напротив, каких-либо прав в отношении указанного имущества не имеет.

Таким образом, исковые требования Устюжанинова Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования ЗАО ФИО6 об истребовании имущества в виде вышеуказанной квартиры из чужого незаконного владения Духовной Л.И. также не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, по которым отказано в иске в этой части Устюжанинову Е.Ю.

Что касается требования ЗАО ФИО6» о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за Устюжаниновым Е.Ю., то данные требования также нельзя признать правомерными, поскольку по этим требованиям ЗАО ФИО6» является ненадлежащим истцом (доверенности от Устюжанинова Е.Ю. на право подачи такого иска у ЗАО ФИО6» не имеется).

Руководствуясь ст.ст. 218,219,301 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ЗАО ФИО6», Устюжанинову ФИО56 к Духовной ФИО8 ООО ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (жилого помещения площадью 87,6 кв.м., в первой блок-секции, на девятом этаже при счёте на лестничной площадке слева направо, пятая квартира на этаже 14-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № признании права собственности и регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                        КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011 года.