Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2018 ~ М-316/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-381/2018                                         КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                  25 декабря 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Коршунову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с исковым заявлением к Коршунову ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены в ходе осмотра независимым экспертом.

Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 88 156 рублей 80 копеек.

Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместив страхователю ФИО3 причиненные вследствие страхового случая страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика 88 156 рублей 80 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844 рубля 70 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Коршунов ФИО9. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указала, что страховое возмещение в размере 88 156 рублей 80 копеек выплачено в полном объеме.

Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащим извещением представителя истца, ответчика, ходатайств об отложении дела от которых не поступило, в том числе и никаких возражений по делу, суд находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленного административного материала, постановлением от 25.01.2017 Коршунов ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и виновность Коршунова ФИО11. в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП, сведениями о привлечении к административной ответственности, схемой места происшествия, его собственными объяснениями и не оспариванием нарушений Правил дорожного движения.

<данные изъяты>

Согласно договора страхования № от 14.04.2016 страхователь автомобиля Renault Duster 2012 года, ФИО3 застраховал ущерб в ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования – с 18.01.2017 по 17.01.2018.

ПАО СК «Росгосстрах» указанное ДТП от 25.01.2017 признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение по счету № от 28.04.2017 в пользу ИП ФИО4 в размере 88 156 рублей 80 копеек, что подтверждается страховым актом по убытку №, а также платежным поручением № от 03.05.2017.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Коршунова ФИО12. при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно представленной выписке с сайта РСА по проверке действия полиса ОСАГО, сведений о договоре ОСАГО не найдены.

Таким образом, ответчик Коршунов ФИО13. в порядке суброгации отвечает перед истцом в рамках причинённого ущерба в размере 88 156 рублей 80 копеек, и как указал истец, выплатил указанную сумму в размере 88 156 рублей 80 копеек.

Предъявленный размер заявлен к взысканию с ответчика правомерно.

Претензия, направленная ответчику об оплате в добровольном порядке суммы в размере 88 156 рублей 80 копеек осталась без исполнения. Заключение независимой экспертизы ответчиком оспорено не было. Иных доказательств, путем предоставления заключения экспертизы, опровергающей результаты независимой экспертизы, ответчиком не представлено.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Данное обстоятельство влечёт возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах величины ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля при произошедшем ДТП.

Таким образом, с ответчика Коршунова ФИО14 подлежит взысканию 88 156 рублей 80 копеек в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 844 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2018.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Коршунову ФИО15 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Коршунова ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 88 156 рублей 80 копеек в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                    О.А.Солобоева