Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-129/2016 от 13.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 октября 2016 года                                                                                         город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Абрамов Эдуард Николаевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Митрофанова П.Н., его защитника Зининой С.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: город Самара, улица Ерошевского, д. 94, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Митрофанова ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2016 года № <адрес>, в 1 часу 21 июля 2016 года на ул. Егорова, д. 18, в г. Самаре Митрофанов, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российский Федерации, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№" в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства Митрофанов свою вину не признал и пояснил, что он указанным транспортным средством 21 июля 2016 года в указанное в протоколе время не управлял. Также Митрофанов пояснил, что он вечером 20 июля 2016 года передал используемый им автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", который принадлежит его знакомой ФИО3, на техническое обслуживание в автомастерскую. Около 23 часов тех же суток по договорённости работник автомастерской представил ему этот автомобиль на улице Калининградской города Самары в районе дома №28, где он находился вместе с собственником автомобиля ФИО3. Для проверки исправности работник автомастерской совершил на автомобиле демонстрационный проезд, вместе с собственником транспортного средства, а он, Митрофанов, остался на том же месте и разговаривал со своим сослуживцем ФИО4. Как только автомобиль под управлением работника автомастерской и ФИО3 прибыл, в тот же момент к этому месту на патрульном автомобиле прибыли сотрудники ДПС и обратились к нему. Далее сотрудники полиции, после не долгих выяснений, препроводили его в отдел полиции, для установления его личности, где обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и, не смотря на возражения, составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицал, однако заявлял сотрудникам полиции, что транспортным средством не управлял, и не имел при себе документов на право управления транспортными средствами. В дальнейшем сотрудники полиции настаивали на проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. Около 3 часов 21 июля 2016 года, по окончанию процедуры освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2016 года, он не согласен. Поскольку в состоянии опьянения он автомобилем не управлял. В связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Самаре <данные изъяты> ФИО1, пояснил, что вечером 20 июля 2016 года, он совместно с экипажем в составе инспекторов ДПС офицеров ФИО5 и ФИО2, нёс службу на патрульном автомобиле в Куйбышевском районе города Самары. около 24 часов тех же суток их экипаж заметил автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", который преодолевая перекрёсток, не включая указатель поворота, совершил поворот налево на улицу Калининградскую города Самары, а затем остановился возле дома №28, расположенного на этой же улице. Около транспортного средства находился гражданин, который не имел при себе документов удостоверяющих личность, от которого исходил запах спиртного, при этом утверждал, что именно он находился за рулём автомобиля. Данный гражданин был препровождён в отделение полиции, расположенное на улице Егорова 18, для установления личности, поскольку паспорта и водительского удостоверения он при себе не имел. Как только личность водителя была установлена и проверены данные о наличии у него права на управление транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Гражданин Митрофанов не отрицал того, что он находится в состоянии опьянения. Однако категорически отрицал, что управлял транспортным средством и лишь согласился на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено, что Митрофанов находился в нетрезвом состоянии, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Самаре <данные изъяты> ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в ночь с 20 на 21 июля 2016 года он нёс службу в Куйбышевском районе города Самары в составе экипажа ДПС. Около 23 часов 20 июля 2016 года его начальником в составе экипажа <данные изъяты> ФИО1 было принято решение о проверке водителя автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", который остановился на улице Калининградской города Самары. С целью проверки, как далее показал ФИО2, он подошёл к левому борту остановившегося автомобиля и через окно передней двери наблюдал, что в салоне автомобиля, у которого рулевое колесо находится справа, на переднем пассажирском сидении находилась девушка, а на заднем пассажирском сидении находился молодой человек. Никто из них с ним на попытку словесного контакта не отозвался. В это время его сослуживцы ФИО5 и ФИО1 проводили разбирательство с водителем автомобиля. В последующем водителю автомобиля было проведено медицинское освидетельствование по результатом которого в отношении него был составлен материал об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 также пояснил, что бесспорно свидетельствовать о том, что данным транспортным средством управлял Митрофанов, он не может.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ей принадлежит автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", который она передала в пользование Митрофанову, с которым совместно проживает. Около 19 часов 20 июля 2016 года Митрофанов передал этот автомобиль в автомастерскую на обслуживание, расположенную в Куйбышевском районе города Самары. В тот же вечер Митрофанов договорился о том, что бы получить этот автомобиль на улице Калининградской. Около 23 часов тех же суток возле дома №28, расположенного на улице Калининградской, на принадлежащем ей автомобиле подъехал автомеханик. Она, вместе с этим автомехаником, совершила контрольный проезд на представленном автомобиле, при этом за управлением автомобиля находился автомеханик. Митрофанов в этот момент остался прогуливаться с собакой возле дома №28 расположенного на улице Калининградской города Самары. Возвратившись на то же самое место, как далее показала ФИО3, она наблюдала, что Митрофанов разговаривает с молодым человеком, который ей не знаком. После остановки автомобиля автомеханик освободил сиденье водителя и по салону автомобиля пересел на заднее пассажирское сиденье. В то же момент, и справа, и слева по борту, к автомобилю, в котором она находилась на переднем пассажирском сидении слева, поскольку автомобиль имеет правостороннее управление, подошли сотрудники полиции, один из которых сразу обратился к стоявшему на улице Митрофанову, а второй находился возле окна двери слева и оглядывал салон автомобиля. В дальнейшем Митрофанова препроводили в отдел полиции для разбирательства. Она, далее показала ФИО3, попросила автомеханика перегнать принадлежащий ей автомобиль на автомобильную стоянку возле дома, где она проживает.

Свидетель ФИО4, допрошенный судом, показал, что в 24 часу 20 июля 2016 года он, на принадлежащем ему автомобиле, двигался по улице Калининградской. Возле дома №28 он увидел своего сослуживца Митрофанова и остановился. Во время разговора на отвлёченные темы к ним в плотную подъехал автомобиль марки "<данные изъяты>", которым пользуется Митрофанов. За рулём автомобиля находился неизвестный ему молодой человек, а слева от него на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Митрофанов двинулся к двери водителя и в этот момент, сзади остановившегося автомобиля, остановилась патрульная машина сотрудников ДПС, из которой вышли два инспектора, один из которых направился сразу к Митрофанову. ФИО4 так же показал, что он видел как молодой человек, находившийся за рулём автомобиля марки "<данные изъяты>", с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье через салон автомобиля. Поскольку сотрудники полиции к нему не обратились за помощью, он посчитал, что дальнейшее его присутствие не вызывает необходимости, поэтому с этого места он удалился. Лишь в последующем ему стало известно, что Митрофанова привлекли к административной ответственности.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела другие доказательства, в том числе видеозапись со средств объективного контроля, установленных на патрульном автомобиле инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, данные которой объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и в целом не противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2016 года № 63 СК 855962, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 21 июля 2016 года № 63 АК 400993, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июля 2016 года № 63 АЕ 599841, а также акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2016 года № 2195, усматривается, что в 1 часу 21 июля 2016 года на ул. Егорова, в районе дома №18 города Самары, Митрофанов управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, оценивая документы, указывающие на совершение Митрофановым административного правонарушения, в совокупности с имеющимися в деле другими доказательствами, показаниями свидетелей, видеозаписью со средств объективного контроля, установленных на патрульном автомобиле инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в объективности документов указывающих на виновность Митрофанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, так как в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Митрофанов, пояснил, что не управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе документов удостоверяющих личность и водительского удостоверения. Эти показания Митрофанова подтвердили ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей. Кроме того, на видеозаписи со средств объективного контроля, установленных на патрульном автомобиле инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, отчетливо видно, что Митрофанов не управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", а находился рядом с автомобилем.

Таким образом, достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Митрофановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в суд не представлено. Не добыто их и в судебном заседании, а поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Митрофанова ФИО - прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья