Приговор по делу № 1-311/2021 от 22.09.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского

района <адрес> Маслюк Т.А.,

подсудимого Жураева Н.Р.,

защитника – адвоката КА № <адрес> Колбневой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Хакимова А.Р.,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Жураева Н.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

Жураев Н.Р. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67 от 06.10.2011 № 824), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Таким образом, иностранное национальное водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. и Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ДД.ММ.ГГГГ у Жураева Н.Р., не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего использования в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> Жураев Н.Р. на почве личной заинтересованности приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № с его фотографией на свое имя за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> и стал хранить при себе с целью последующего использования с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жураев Н.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ФИО. на <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> для проверки документов.

В указанное время и в указанном месте Жураев Н.Р., реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС № с его фотографией в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом, не имея документа, предоставляющего права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № с его фотографией является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной заинтересованности, действуя умышленно, предъявил его инспектору ДПС ФИО. в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством на территории РФ, с целью ввести инспектора ДПС ФИО. в заблуждение.

Подлинность предъявленного Жураевым Н.Р. водительского удостоверения вызвала у инспектора ДПС ФИО. сомнение, и Жураев Н.Р. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, а водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС № на его имя с его фотографией было изъято для проведения проверки.

<данные изъяты>.

В ходе производства дознания обвиняемый Жураев Н.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Жураев Н.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Жураева Н.Р. – адвокат Колбнева С.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маслюк Т.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый Жураев Н.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у защитника подсудимого - адвоката Колбневой С.В., государственного обвинителя Маслюк Т.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Жураев Н.Р. относится к категории небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого Жураева Н.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Жураеву Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жураев Н.Р. совершил умышленное преступление, посягающее на установленный порядок обращения с официальными документами, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 104-105), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Подсудимый женат (л.д. 100-101), имеет малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102-103).

Обстоятельств, отягчающих наказание Жураеву Н.Р., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Жураев Н.Р. с самого первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Жураева Н.Р. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, материальное положение семьи, суд признает данную совокупность исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым, соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Жураевым Н.Р. преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, а также принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным, неофициально работает, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст. 46 УК РФ, а также назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит, кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, также не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 59-60), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2. (░.░. 67-68), ░░░░░░░░ ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.