Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6020/2020 ~ М-5510/2020 от 23.07.2020

            Дело № 2-6020/2020

            УИД № 35RS0010-01-2020-010549-91

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        10 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием помощника прокурора города Вологда Нечаева М.Л.,

при секретаре Питеряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Д. А. к Шунину А. В., Быстровой И. С. о компенсации морального вреда,

установил:

Волков Д.А., мотивируя доводы получением телесных повреждений: <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия 20.09.2019, допущенного по вине водителя Шунина А.В., обратился в суд с иском, просил взыскать с Шунина А.В. моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Качаев М.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шунин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда, однако, полагает, что сумму в размере 200 000 рублей не соразмерной нравственным страданиям и переживаниям истца, так как он отказался от стационарного лечения, и само лечение проходило не долго. Просил учесть материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того считает, что выводы о его виновности объективно не подтверждены.

В судебное заседание ответчик Быстрова И.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно представленному по запросу суда административному материалу 20.09.2020 около 22 часов напротив дома № 71 корпус 3 по ул. Ленинградской в г. Вологда напротив дома № 71 корпус 3 по ул. Ленинградской в г. Вологда произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Быстровой И.С., под управлением водителя Шунина А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова Д.А.

При обращении за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» 20.09.2019в 18.10 у гражданина Волкова Д.А. при рентгенологическом обследовании шеи и копчика выявлен <данные изъяты>

Указанным числом Волкову Д.А в 23 часа врачом нейрохирургом БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

С 23.09.2019 по 11.10.2019 Волков Д.А. наблюдался амбулаторно врачом – неврологом с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с заключением БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» полученные Волковым Д.А. телесные повреждения по признаку кратковременного, расстройства здоровья квалифицированы как легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные Волковым Д.А. травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 20.09.2019.

Факт того, что Волкову Д.А. в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2020, составленному по событиям от 20.09.2019 водитель Шунин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Волкова Д.А., причинив вред здоровью последнего. С протоколом Шунин А.В. не согласился, указал, что не совершал административного правонарушения, не ознакомлен с определениями о назначении судебно – медицинских экспертиз, при составлении протокола ему не разъяснены права.

В тоже время давая объяснения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ Шунина А.В. указал, что почувствовал себя плохо управляя автомобилем, возможно потерял сознание, очнулся от удара грудной клеткой о руль своего автомобиля, который произошел в результате его столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он подошел к водителю для оказания помощи и со своего телефона вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

То есть факт столкновения с автомобилем истца на месте ДТП Шунин А.В. не отрицал, как и необходимость получения медицинской помощи водителем автомобиля <данные изъяты>, поскольку сам вызвал бригаду скрой помощи.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статьи 1100 ГК РФ ответчик обязан компенсировать потерпевшему возникший моральный вред.

При определении размера компенсации, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, а именно тяжесть полученных повреждений, длительность лечения, перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, возраст истца, сведения о материальном положении ответчика, полагает подлежащим взысканию с Шунина А.В. в пользу Волкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Волкова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось три судебных заседания, в которых участвовал представитель истца Качаев М.С., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Волковым Д.А. была уплачена госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей, поскольку исковые требования Волкова Д.А. о компенсации морального вреда удовлетворены, то суд взыскивает судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шунина А. В. в пользу Волкова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья        И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020