Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2020 ~ М-2025/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-3858/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2020 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Кетовой Л.С.,

    при помощнике судьи                     Барбулеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Елены Владимировны к ООО «Фитнес Одинцово» о защите прав потребителя, расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

    Виноградова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Фитнес Одинцово» о расторжении договора № ФО-1-01265 от 09 ноября 2019 г., признании п. 23 договора недействительным, взыскании денежных средств в размере 32 002 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

Требования основаны на Законе «О защите прав потребителей».

    В обоснование требований Виноградова Е.В. указала, что оплатила услуги ответчика в соответствии с заключенным договором в сумме 40 000 руб.

    В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» воспользовалась правом на отказ от услуг истца в одностороннем порядке, в связи с чем направила в адрес ООО «Фитнес Одинцово» заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 32 000 руб., которые в досудебном порядке не были возвращены.

    Также истец полагает о недействительности п. 23 договора, поскольку в нем определен порядок стоимости услуг ответчика, с чем истец не согласна. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

    Истец: Виноградова Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

    Ответчик: ООО «Фитнес Одинцово», будучи извещенным о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено без участия ответчика по основаниям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2019 г. между сторонами заключен договор № ФО-101265, в соответствии с условиями которого, ООО «Фитнес Одинцово» обязалось предоставить истцу физкультурно – оздоровительные услугу, а истец обязался оплатить их.

    Согласно данному договору, стоимость услуг составила 40 000 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

    Вид клубной карты истца составил на 15 месяцев.

    В соответствии с пунктом 20 названного договора, член клуба в письменном виде уведомляет исполнителя о расторжении контракта. Заявление о расторжении настоящего контракта с приложением копий документов, подтверждающих оплату по данному контракту, клиент подает в клуб в клиентский отдел. Копия заявления с отметкой о получении хранится у члена клуба до возврата денежных средств. Исполнитель осуществляет возврат денежных средств в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения заявления о расторжении контракта. Возврат денежных средств производится члену клуба только по безналичному расчету. Возврат денежных средств производится исходя из расчета стоимости одного месяца в период срока оказания услуг по контракту.

    Из материалов дела усматривается, что истец в порядке, установленном п. 20 названного договора, обратилась к ответчику с заявлением о его расторжении и требованием о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 02 февраля 2020 г.

    Между тем, судом установлено, а доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

    Таким образом, суд находит заявленные требования Виноградовой Е.В., о расторжении договора от 09 ноября 2019 г. и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору законными и обоснованными.

    Однако, исходя из условий заключенного договора, суд не может согласиться с размером денежных средств, которые просит взыскать истец.

    В соответствии с п. 23 договора, стороны установили, что стоимость услуг исполнителя по настоящему контракту формируются исходя из следующей стоимости периодов оказанных услуг: а) в случае клубной карты со сроком действия 12 месяцев: с 1-го по 3-й месяцы по 24% от стоимости услуг, 4-й месяц – 4% от стоимости услуг, с 5-го по 12-й месяца по 3 % от стоимости услуг; б) в случае клубной карты со сроком действия менее 12 месяцев, каждый месяц оказания услуг имеет равную стоимость.

    Таким образом, исходя из данного пункта договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 200 руб. за вычетом стоимости услуг, оказанных ответчиков, поскольку срок оказания услуг истцу ответчиком составил 3 месяца, в связи с чем за каждый месяц подлежит удержанию сумма 9 600 руб., что составит 24 % за каждый месяц от полной стоимости услуг в размере 40 000 руб. ((40 000руб. -(9 600руб. х3)=11200 руб.).

    Суд не находит оснований для признания п. 23 указанного договора недействительным, поскольку истец была ознакомлена с полной стоимостью занятий в фитнес – клубе и правилами досрочного расторжения договора по инициативе клиента и возврата денежных средств, согласилась с этими условиями, подписав договор о членстве в фитнес – клубе, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении прав Виноградовой Е.В. как потребителя и для удовлетворения его требований названным пунктом договора, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., полагая ее обоснованной и справедливой, с учетом отсутствия негативных последствий у истца, выразившихся в невозврате ответчиком денежных средств.

    Суд соглашается с требованиями Виноградовой Е.В. о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», поскольку направленное требование в адрес ответчика до настоящего времени не исполнено.

    Таким образом, с ответчика ООО «Фитнес Одинцово» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 100 руб. = ((11 200 руб. + 5 000 руб.) /2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области, рассчитанную исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 748 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Виноградовой Елены Владимировны к ООО «Фитнес Одинцово» о защите прав потребителя, расторжении договора, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № ФО-1-01265 от 09 ноября 2019 г. между ООО «Фитнес Одинцово» и Виноградовой Еленой Владимировной.

    Взыскать с ООО «Фитнес Одинцово» в пользу Виноградовой Елены Владимировны денежные средства в размере 11 200,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 8 100,00 руб., а всего взыскать 24 300,00 руб., а всего взыскать 24 300,00 руб.

    В удовлетворении исковых требований Виноградовой Елены Владимировны к ООО «Фитнес Одинцово» о признании недействительным п. 23 Договора ФО-1-01265 от 09 ноября 2019 г., заключенного между ООО «Фитнес Одинцово» и Виноградовой Еленой Владимировны, взыскании с ООО «Фитнес Одинцово» в пользу Виноградовой Елены Владимировны денежных средств в размере 20 802,00 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отказать.

    Взыскать с ООО «Фитнес Одинцово» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 748,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова