Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2011 (12-698/2010;) от 12.11.2010

Дело № 12-8/2011 28 января 2011 р.

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Х.Т.

при секретаре Томилиной И.А.,

с участием заявителя Исаковой Н.В., защитника Иванова А.Н., водителя Ганиной О.А., защитника Габдулсаитова P.M.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Исаковой Н. В. на постановление о прекращении

производства по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением -ДОЛЖНОСТЬ1- ГИБДД УВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено. В данном постановлении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на перекрестке <адрес> Ганина О.А., управляя а/м -МАРКА- № допустила наезд на пешехода Исакову Н.В., в результате чего последняя получила травму. Причиной наступления последствий послужило нарушение водителем Ганиной О.А п. 13.1 ПДД, а также нарушение пешеходом Исаковой Н.В. п. 4.5 ПДД, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением Исакова Н.В. обратилась в суд с жалобой, по доводам которой просит изменить постановление исключив из постановления указание на вину Исаковой Н.В. в нарушении п. 4.5 ПДД, поскольку считает, что причиной ДТП, повлекшего причинение ей вреда средней тяжести было исключительно в результате несоблюдения водителем Ганиной О.А. правил дорожного движения. Указывает на отсутствие в постановлении указания на отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя Ганиной О.А., по которому было возбуждено дело об административном правонарушении.

В суде Исакова Н.В. на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, пояснила, что ДТП произошло по вине второго участника - Ганиной О.А., а самой Исаковой Н.В. правила дорожного движения не нарушались. Защитник заявителя дал пояснения в пределах доводов жалобы.

Ганина О.А., её защитник возражают против доводов жалобы, ссылаясь на то, что столкновения автомобиля под управлением Ганиной О.А. и пешехода Исаковой Н.В. не было.

Свидетель ФИО1 пояснила, что не видела момент столкновения из-за дальности расстояния, с которого она наблюдала за событием.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материал проверки по факту ДТП, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что жалоба Исаковой Н.В. подлежит удовлетворению, постановление - изменению в части исключения суждения в виновности Исаковой Н.В. о нарушении ею требований пункта 4.5 Правил дорожного движения на основании нижеследующего.

Выводы об установлении вины в рамках административного дела в оспариваемом постановлении участника ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 мин. на перекрестке <адрес>, не основаны на законе, поскольку ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не предусматривает обязанность установления вины и указания вины участников ДТП в постановлении.

В соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться только описание события, пояснения сторон и вывод - почему производство по административному делу должно быть прекращено. Доводы заявителя о том, что постановление подлежит изменению по причине выводов о наличии вины в действиях пешехода Исаковой Н.В. нарушении им Правил дорожного движения, не состоятельны

В соотвествии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного раследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу Исаковой Н. В. удовлетворить, изменить постановление -ДОЛЖНОСТЬ1- ГИБДД УВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключить из постановления суждение о вине Исаковой Н.В. о нарушении ею пункта 4.5 правил дорожного движения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10-ти дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: подпись Т.Х.Писарева