Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-169/2014 ~ М-888/2014 от 19.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 26 марта 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Гарант Плюс» к Медведевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гарант Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Медведевой С.В., в котором просит взыскать с нее сумму долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 44600 рублей, пени в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 указанного договора за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает фиксированную сумму 1200 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор считается продленным на 6 месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), а на сумму займа в размере 5000 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1200 рублей устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10 % за каждый день пользования денежными средствами. В силу п. 4.2 договора при нарушении заемщиком установленных договором сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами начисляется пени из расчета 250 рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не возвращены в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, истец руководствовался условиями договора займа, предусматривающими подсудность споров, вытекающих из заключенного договора, Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Вместе с тем, ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, закон предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законом не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей также должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Поскольку потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, включение в договор условия о подсудности является ущемлением прав ответчика, как потребителя. Правило о подсудности установленное законом, не может быть изменено или отменено договором.

Учитывая, что ответчик – физическое лицо не проживает в Ленинском районе г. Красноярска, оснований для рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Красноярска не имеется.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Гарант Плюс» к Медведевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Присяжнюк