Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2016 ~ М-2281/2016 от 30.09.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллектинг LTD» к Семенову А.Н., Семеновой О.Л. о признании и выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по ... имеется исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Семенова А.Н. в пользу ООО «Коллектинг LTD» задолженности в размере <...> руб. От исполнения требований Семенов А.Н. уклоняется. В ходе совершения исполнительных действий имущества, принадлежащего Семенову А.Н., не установлено. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что Семенов А.Н. состоит в браке с Семеновой О.Л. с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время. Семеновой О.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль «<...>», ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска. На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ, 34 Семейного кодекса РФ истец просил признать общим имуществом супругов Семенова А.Н. и Семеновой О.Л. автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, гос. номер: №..., идентификационный номер: (VIN) № №..., темно-серого цвета; прекратить право собственности Семеновой О.Л. на указанный автомобиль; признать за ответчиками право собственности по ? доли в общем имуществе супругов на данный автомобиль; обратить взыскание на ? доли Семенова А.Н. в общем имуществе супругов на автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, гос. номер: №..., идентификационный номер: (VIN) № №..., темно-серого цвета; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчики в судебном заседании не участвовали, согласно телефонограмме исковые требования не признали, ответчик Семенова О.Л. пояснила, что автомобиль <...> находится в залоге у банка ООО «<...>», кредитор Семенова А.Н. с предложением о покупки доли супруга к ней не обращался.

Третьи лица УФССП России по ... и Управление ГИБДД МВД России по ..., ООО «<...>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ. по делу № №... с Семенова А.Н. в пользу ООО «<...>» взысканы убытки в сумме <...> руб.

ХХ.ХХ.ХХ. выдан исполнительный лист.

    Определением Арбитражного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. произведена замена взыскателя с ООО «<...>» на ООО «Коллектинг LTD».

    Исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ....

ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Остаток задолженности составляет <...> руб. Задолженность по исполнительному листу Семеновым А.Н. не уплачена.

    В ходе совершения исполнительных действий имущества, принадлежащего Семенову А.Н., не установлено. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что Семенов А.Н. состоит в браке с Семеновой О.Л. с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время. Семеновой О.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль «<...>», ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска.

Согласно договору залога № №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Семеновой О.Л., автомобиль <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, гос. Номер: №..., идентификационный номер: (VIN) № №..., темно-серого цвета является предметом залога и является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком Семеновой О.Л по кредитному договору №...-Ф от ХХ.ХХ.ХХ.. Срок возврата кредита – до ХХ.ХХ.ХХ.. Залоговая стоимость автомобиля составляет <...> руб.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что имущество, о выделе доли в котором просит истец, находится в залоге у банка в связи с наличием неисполненных кредитных обязательств, при том, что действующее гражданское законодательство предполагает возможность отчуждения залогодателем заложенного имущества только с согласия залогодержателя, а каких-либо доказательств того, что ООО «Русфинанс Банк» согласен на отчуждение заложенного имущества не представлено, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 ГК РФ указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику Семенову А.Н. с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику Семеновой О.Л. предлагалось приобрести указанную долю, но она отказалась от приобретения.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллектинг LTD» к Семенову А.Н., Семеновой О.Л. о признании и выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.