Решение по делу № 33-1262/2020 от 20.02.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Ушакова О.В.                                                         Дело № 2-3938/19

                                                                                                            33-1262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2020 года    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шевченко С.В.,

    судей       Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,

    при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Верхомий М.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Верхомий М.В. к Осипко Н.Г. о признании самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, привести в соответствие с параметрами, перенести часть металлической конструкции, отказано.

          Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Верхомий М.В., ее представителя Милько В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Осипко Н.Г., ее представителя Козлякова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Истец Верхомий М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Осипко Н.Г., в котором с учетом уточнения требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №№ в доме № № по <адрес>. Ответчику принадлежит квартира №№ в данном доме. Полагая, что ответчиком не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности при возведении металлической лестницы, просила: признать самовольной постройкой металлическую конструкцию – металлическую лестницу, оборудованную и используемую для прохода на второй этаж дома в квартиру № № дома № по <адрес>, принадлежащую Осипко Н.Г.; обязать Осипко Н.Г. снести указанную самовольную постройку или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории или обязательным требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом и установленными требованиями; обязать Осипко Н.Г. перенести часть металлической конструкции на территорию принадлежащего ей земельного участка №№, а именно: основную лестничную клетку на уровне пола второго этажа оставить в существующем виде на момент спора, лестничный марш и промежуточную лестничную площадку, установленные в стене квартиры истца демонтировать полностью и произвести их установку на земельном участке Осипко Н.Г. с последующим его примыканием к лестничной площадке, расположенной на уровне пола второго этажа.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Верхомий М.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. Ссылается на неверную оценку представленных в дело доказательств, которые напротив подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено в судом и подтверждено материалами дела, жилой дом №№ по <адрес> является многоквартирным (двухквартирным) жилым домом. Квартира №№ в данном доме находится в собственности Верхомий М.В. Квартира №№ - в собственности Осипко Н.Г.

Вход в жилые помещения: квартиру №№ и квартиру №№ осуществляется отдельно, в квартиру №№ – через крыльцо, в квартиру №№ – через металлическую лестницу, расположенную с наружной части дома, организованную в результате перепланировки и переустройства квартиры №№.

Наружная металлическая лестница – отдельный вход в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> располагается вдоль стены жилого дома № №, над крыльцом дома, и используется только для входа в квартиру № №. Металлическая лестница крепится на металлических опорах.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2009 г. по гражданскому делу № 2-3184/2009 по иску Осипко Ю.В. к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, постановлено сохранить квартиру №№ дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью квартиры с холодными помещениями 78,3 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 54,4 кв.м, подсобной площадью 22,8 кв.м, состоящей из: коридора 7,3 кв.м, кухни 9,5 кв.м, санузла 6,0 кв.м, жилой комнаты 13,5 кв.м, жилой комнаты 19,7 кв.м, жилой комнаты 13,7 кв.м, жилой комнаты 7,5 кв.м, балкона 1,1 кв.м; за Осипко Ю.В. признано право собственности на квартиру №№ дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью квартиры с холодными помещениями 78,3 кв.м, общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 54,4 кв.м, подсобной площадью 22,8 кв.м.

Указанным решением суда установлено согласие Верхомий М.В., Верхомий В.П. на перепланировку и переустройство квартиры №№ дома №№ по <адрес>, в том числе на устройство наружной лестницы – отдельного входа в квартиру №№.

В основу названного решения суда положено техническое заключение ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости», выполненное в мае 2009 г., согласно которому в обследуемой квартире № дома № по <адрес> после выполненной перепланировки и переустройства состояние основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, в районе квартиры №№ работоспособное, не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Планировочные показатели по квартире, после выполненной перепланировки и переустройства, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с проектным предложением и требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия», не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры. Данная перепланировка не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и их соседей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2009 г. установлено, что выполненная Осипко Ю.В. перепланировка и переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям здания и не нарушило его конструктивной жесткости, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, соответствует требованиям существующих технических норм и правил, требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил, земельный участок, на котором расположено строение, находится в законном пользовании истца.

Следовательно, как правильно указал суд данным решением квартира № № дома № № по <адрес>, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, включая металлическую наружную лестницу – отдельный вход в квартиру № №, что также установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 30 июня 2010 г. по иску Осипко Ю.В. к ответчикам об определении порядка пользования придомовым земельным участком по адресу: <адрес>, был определен порядок пользования придомовым земельным участком жилого дома по адресу: г<адрес> участок № № площадью 208 кв.м. в пользование Осипко Н.Г. и Осипко Ю.В.; Участок № № площадью 192 кв. м. – в пользование Верхомий М.В., Верхомий В.П., Хитровой М.В.; Участок № № площадью 200 кв. м. определен в общее пользование в целях прохода к входу в дом и технического обслуживания дома.

В судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что техническое состояние указанной наружной металлической лестницы после состоявшегося вступившего в законную силу решения суда было ухудшено, вследствие чего может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан. Также не представлено доказательств того, что после вступившего в законную силу решения суда с нарушением предъявляемых требований вносились изменения в конструктивные характеристики данной лестницы.

Исходя из позиции стороны истца, Верхомий М.В. возражала против назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, полагая, что представленных доказательств достаточно для принятия решения по ее иску (т. 2 л.д. 153).

Учитывая изложенное, а также то, что доводы стороны истца, которые аналогичны доводам жалобы, о строительстве указанной наружной металлической лестницы с нарушением предъявляемых требований со ссылкой на Техническое заключение ТЗ-18.094 от 2018 года, выполненное ООО «Калининградский институт независимой оценки», сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, которым    квартира стороны ответчика сохранена в перепланированном и переустроенном виде, что недопустимо, поскольку предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу судебного акта, а также учитывая то, что спорная наружная металлическая лестница не является самовольной постройкой и в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств ухудшения технического состояния указанной наружной металлической лестницы после состоявшегося вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Верхомий М.В. исковых требовании в полном объеме.

Судебная коллегия также согласна с выводами суда о том, что с учетом неоднократных судебных споров между сторонами, того, что Верхомий М.В., исходя из установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, была согласна на устройство наружной металлической лестницы – отдельного входа в квартиру №№, со стороны Верхомий М.В. имеется злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о не согласии с оценкой представленного в дело Технического заключения ТЗ-18.094 от 2018 года, выполненного ООО «Калининградский институт независимой оценки», отмены решения суда об отказе в иске не влекут, поскольку как указано выше данные доводы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, которым    квартира стороны ответчика сохранена в перепланированном и переустроенном виде, что недопустимо, поскольку предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, на что ссылается податель жалобы, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: