Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2015 ~ М-323/2015 от 10.02.2015

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» к Б. о сносе самовольного строения, взыскании судебных расходов и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» обратился в суд исковым заявлением к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участочком путем возложения на ответчика обязанности снести самовольное строение. Требование мотивирует тем, что в процессе выполнения работ по оформлению исходной документации по развитию территории, был выявлен факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем размещения гаражного бокса У по Х, в районе нежилого здания по Х. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об освобождении земельного участка. Истцом, с целью установления факта самовольного занятия земельного участка ответчиком, были выполнены работы по координированию, обследованию и установлению прав на объект, таким образом, истец понес убытки в результате добровольного неисполнения ответчиком требований. На основании изложенного истец просит, с учетом уточнения номера гаражного бокса, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером У путем возложения на ответчика обязанности снести гаражный бокс № У, порядковый номер У, площадью 48 кв.м., по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания по Х, взыскать с ответчика в пользу истца убытки - расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился, был уведомлен надлежаще, уклонился от получения судебного извещения на почте.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, был о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 12, ст. 13 Земельного кодекса РСФСР действовавшего на момент вынесения решения профкомом, на тот момент, только исполком Совета народных Депутатов, мог предоставлять земельные участки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У является собственностью Российской Федерации, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года г., и принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно свидетельства о государственной регистрации права № Х от 00.00.0000 года г.

Данный земельный участок имеет площадь 302 797 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, расположен по адресу: Х, согласно кадастровой выписке от 24.07.2014 гУ.

Согласно справке о технических характеристиках объекта и каталога координат точек поворота границ объекта недвижимости спорный гаражный бокс У, под порядковым номером У, расположен по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания по Х и имеет основные технические характеристики: фундамент - железобетонный ленточный монолитный, стены - железобетонные крупноблочные, кирпичные, перекрытие -железобетонные сборные плиты, крыша - рулонная, ворота - металлические, процент износа 30%, площадь – 48 кв.м.

Согласно схемы границ объекта недвижимости, спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания по Х.

Как видно из списка гаражного кооператива «Политехник -2», ответчик является пользователем гаража У

Таким образом, судом установлено, что владельцем спорного сооружения - гаражного бокса № У, являющегося самовольной постройкой, расположенной по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе нежилого здания по Х, является ответчик. При этом, спорный гараж находится в границах земельного участка принадлежащего истцу.

Также суд не установил, чтобы ответчику данный земельный участок для строительства гаража выделялся или предоставлялся, ответчик обладает какими-либо правоустанавливающими документами на земельный участок. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, кроме того, постройкой, им нарушаются права ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по распоряжению земельным участком, расположенным по Х, суд полагает исковые требования о сносе самовольного строения, заявленные ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 6000 руб. – уплаченная госпошлина, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежными поручениями У от 20.1.2015г.

С учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера, за которое истцом уплачена госпошлина в размере 6400 руб., суд полагает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» к Б. удовлетворить.

Обязать Б. освободить земельный участок с кадастровым номером У находящийся по адресу: Х, обязать Б. снести гаражный бокс № У, порядковый номер У, площадью 48 кв.м. по адресу: г. Красноярск, в районе нежилого здания по Х.

Взыскать с Б. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко