Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2012 от 22.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25.06.12 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района

г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Александрова А. Н.,

защитника Агафоновой С.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Александрова А. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, двух преступлений, предусмотренных ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Александров А.И. в ноябре 2006 года, точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных средств кредитно-финансового учреждения путем мошенничества, вступил об этом в предварительный сговор с ФИО9, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, и иными неустановленными лицами, образовав преступную группу и распределив роли. Согласно разработанному участниками группы плану на имя ФИО48 с помощью поддельных документов в одном из банков предполагалось оформить в кредит приобретение дорогостоящего транспортного средства, после чего реализовать это транспортное средство, вырученные деньги распределить между участниками преступной группы.

В ходе подготовки к преступлению не позже конца ноября 2006 года, точное время не установлено, Александров и неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах приобрели паспорт на имя гражданина РФ ФИО3 <данные изъяты>, в тот же период времени неустановленным способом изготовили заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО5 <данные изъяты> вклеили в оба документа – в паспорт и водительское удостоверение – фотографии ФИО9, после чего Александров указанные поддельные документы передал ФИО48.

Действуя согласно преступному плану группы, в середине декабря 2006 года, точное время не установлено, ФИО48 прибыл в автосалон <данные изъяты> по адресу <адрес>, где представляясь ФИО5, предъявляя заведомо поддельный паспорт на имя ФИО5, обманывая сотрудников автосалона, получил от них счет-фактуру, копию паспорта транспортного средства <адрес>, предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. После этого, продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, действуя совместно с Александровым и неустановленными лицами, прибыл в <данные изъяты> по адресу <адрес>А, представляясь ФИО5 и предъявляя заведомо поддельный паспорт на имя ФИО5, обратился к сотруднику банка ФИО36 с просьбой проведения анкетирования на возможность предоставления кредита на приобретение транспортного средства. В продолжение своей роли в преступной группе, обманывая и злоупотребляя доверием, ФИО48 предоставил ФИО36 заведомо ложные сведения о месте своей работы, должности и размере заработка, в результате чего ему был одобрен кредит на приобретение автомобиля, затем внес полученные от Александрова деньги в сумме 70000 рублей в качестве первоначального взноса в кассу <данные изъяты>, после чего от имени ФИО5 заключил с банком кредитный договор <данные изъяты> года, согласно которому <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> в рамках заключенного с ФИО48 договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 365012 рублей 12 копеек, а также заключил договор залога № 306640/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался в течение пяти рабочих дней после получения автомобиля зарегистрировать его в органах ГИБДД, предоставить банку паспорт транспортного средства. Продолжая преступные действия группы, на денежные средства, полученные от Александрова, предоставляя поддельное водительское удостоверение на имя ФИО5 <данные изъяты> со своей фотографией, ФИО48 застраховал автомобиль в <данные изъяты>, передал страховой полис в <данные изъяты> после чего получил в <данные изъяты> оплаченный средствами банка автомобиль ФИО2 <данные изъяты>, который впоследствии был реализован Александровым, ФИО48 и неустановленными лицами. Вырученные денежные средства Александров, ФИО48 и неустановленные лица распределили между собой, совершив мошенничество в отношении <данные изъяты> причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 322753 рубля 02 копейки.

Александров А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Александров А.И. в ноябре 2006 года, точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных средств кредитно-финансового учреждения путем мошенничества, вступил об этом в предварительный сговор с ФИО9, ФИО4 В.В., ФИО7, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, и иными неустановленными лицами, образовав преступную группу и распределив роли. Согласно разработанному участниками группы плану на имя ФИО7 в одном из банков с помощью поддельных документов предполагалось оформить в кредит приобретение дорогостоящего транспортного средства, после чего реализовать это транспортное средство, вырученные деньги распределить между участниками преступной группы.

В ходе подготовки к преступлению не позже конца ноября 2006 года Александров и неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах приобрели паспорт на имя гражданина РФ ФИО3 <данные изъяты>, в тот же период времени неустановленным способом изготовили заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО5 <данные изъяты>, вклеили в оба документа – в паспорт и водительское удостоверение – фотографии ФИО9, после чего Александров указанные поддельные документы передал ФИО48.

Действуя согласно преступному плану группы, в конце января 2007 года, точное время не установлено, ФИО7 при неустановленных обстоятельствах с целью изготовления справки о доходах физического лица и других документов, необходимых для получения кредита, предоставил Александрову копию своего паспорта серии <данные изъяты>. Действуя совместно с Александровым, ФИО4, ФИО48 и неустановленными лицами, ФИО7 в конце января 2007 года прибыл в автосалон ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где получил от сотрудников автосалона счет-фактуру, копию паспорта транспортного средства <адрес>, предварительный договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО55, передал данные документы Александрову. После этого, продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Александров, ФИО7, ФИО48, ФИО4 и неустановленные лица совместно прибыли в <данные изъяты>» по адресу <адрес>А, ФИО7 получил от неустановленного лица пакет заведомо не соответствующих действительности документов для оформления кредита, после чего по указанию неустановленного лица в соответствии с умыслом группы на мошенничество, обратился к сотруднику <данные изъяты>» ФИО39 с заявлением о желании заключить кредитный договор. Действуя совместно с Александровым, ФИО48, ФИО4 и неустановленными лицами, заведомо обманывая, злоупотребляя доверием и создавая ложную видимость о платежеспособности и намерении исполнять обязательства по договору, Лошакрев предоставил ФИО39 заведомо поддельный официальный документ на свое имя – справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2006 год <данные изъяты>, согласно которой его доход составил <данные изъяты> рублей, копию трудовой книжки АТ-Х №, в которой содержались не соответствующие действительности сведения о месте его работы в ООО «<данные изъяты>», подтвердил эти сведения при заполнении анкеты-заявления.

Получив уведомление о предоставлении ФИО7 банком кредита, Александров, ФИО7, ФИО4 и неустановленные лица прибыли к зданию ОАО «<данные изъяты>», где ФИО4, действуя согласно своей роли, передал ФИО7 деньги в размере 400000 рублей, предназначенные для первоначального взноса по кредиту, ФИО7 согласно своей роли, внес эти деньги в кассу банка, после чего заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № автомобиля Тойота ФИО4 <данные изъяты>, согласно которым ОАО «<данные изъяты>» в рамках заключенного с ФИО7 договора купли-продажи <данные изъяты>, перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1753000 рублей.

Продолжая преступные действия группы, не намереваясь исполнять условия кредитного договора по оплате в течение 60 месяцев ежемесячных взносов, и не намереваясь исполнять условия договора залога о предоставлении банку в течение пяти рабочих дней после получения автомобиля паспорта транспортного средства (ПТС), ФИО7 на переданные ему ФИО4 деньги застраховал автомобиль в ООО СК «<данные изъяты>», после чего получил в ООО «Тойота-Центр» автомобиль Тойота ФИО4 <данные изъяты>, и передал его вместе с документами ФИО4.

Действуя совместно с Александровым, ФИО7, ФИО48, согласно своей роли в группе, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО7, поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД <адрес>. После этого, с целью дальнейшей реализации автомобиля и получения денежных средств, неустановленное лицо, действуя совместно с Александровым, ФИО7, ФИО48 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 на имя ФИО5 О.А., передало ее Александрову, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания МРЭО ГИБДД <адрес> передал ее ФИО48. В тот же день ФИО48, действуя согласно своей роли совместно с Александровым и другими членами преступной группы, используя полученный ранее от Александрова заведомо поддельный паспорт на имя ФИО5 и указанную доверенность, представляясь ФИО5, обманывая сотрудников ГИБДД, снял с регистрационного учета полученный по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» автомобиль Тойота ФИО4, передал его вместе документами и ПТС с отметкой о снятии с учета ФИО4. В продолжение преступных действий группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный паспорт транспортного средства автомобиля Тойота ФИО4 за № <адрес> без отметки о снятии с учета, которое ДД.ММ.ГГГГ предоставило в ОАО «<данные изъяты>», тем самым заведомо обманывая сотрудников банка об исполнении ФИО7 условий договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ Александров, ФИО48, ФИО4, действуя в группе с ФИО7 и неустановленными лицами, прибыли в нотариальную контору по адресу <адрес>, где ФИО48 согласно своей роли представляясь нотариусу ФИО22 ФИО5, предъявляя ей заведомо поддельные паспорт на имя ФИО5 и доверенность от имени ФИО7, заключил договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО4 с ФИО23, который добросовестно заблуждался относительно истинных намерений преступной группы. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, Александров, ФИО7, ФИО48, ФИО4 и неустановленные лица распределили между собой, совершив мошенничество в отношении ОАО «<данные изъяты>», причинив ему ущерб в сумме 1753000 рублей в особо крупном размере.

Подсудимый Александров виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что по эпизоду мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» он лишь передал фотографии ФИО48 малознакомому лицу по имени <данные изъяты>, никаких данных которого не знает, для изготовления поддельного паспорта. Впоследствии этот паспорт на имя ФИО5 с вклеенной фотографией ФИО48, <данные изъяты> передал последнему и тот, представляясь ФИО5, получил в кредит в ООО «<данные изъяты>» автомобиль ФИО2, который впоследствии был продан. Ему неизвестно кем и каким образом было подделано водительское удостоверение на имя ФИО5, которое ФИО48 также использовал при получении кредита, он в подделке этого водительского удостоверения никакого участия не принимал. О том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО48, <данные изъяты> совершили мошенничество, он не знал.

По эпизоду мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>» подсудимый показал, что осенью 2006 года познакомился со <данные изъяты>, других данных которой не знает, от которой узнал, что ее знакомый по имени ФИО7 желает взять кредит на крупную денежную сумму. Он подумал, что сможет помочь ФИО7, и оставил <данные изъяты> номер своего телефона, чтобы тот с ним связался. Действительно, через некоторое время ему позвонил ФИО7, они встретились, но ни о чем конкретном не договорились, так как ФИО7 был в нетрезвом состоянии, к тому же выяснилось, что он не имел заработка. Примерно через неделю ему позвонила <данные изъяты>, сообщила, что у нее есть знакомый по имени <данные изъяты>, который может помочь ФИО7 получить кредит, и предложила ему поучаствовать в этом деле за вознаграждение. На данное предложение он согласился, и через некоторое время встретился с <данные изъяты>, по просьбе которого взял у ФИО7 копию паспорта. Затем на общей встрече, где присутствовали он, ФИО7 и <данные изъяты>, на <адрес>, точно не помнит, где, передал <данные изъяты> копию паспорта и страхового пенсионного свидетельства ФИО7. От <данные изъяты> ему известно, что тот показал документы ФИО7 знакомым сотрудникам банка, которые проинформировали, что ФИО7 могут дать кредит не наличными, а только в случае приобретения какой-либо дорогостоящей вещи, например автомобиля при наличии водительского удостоверения. От <данные изъяты> он также узнал, что кредит должен был быть получен на крупную сумму, чтобы расплатиться с сотрудниками банка и с самим <данные изъяты>, следовало также внести первоначальный взнос по кредиту, застраховать автомобиль, после чего его можно будет продать знакомому <данные изъяты>. Информация о кредите после получения должна была быть удалена сотрудниками банка. Он сообщил эти условия ФИО7, и тот согласился выступить заемщиком.

Через некоторое время ему позвонил мужчина по имени <данные изъяты>, сослался на <данные изъяты>, предложил встретиться по поводу кредита. При встрече <данные изъяты> представил ему ранее не знакомого ФИО4 <данные изъяты> как покупателя автомобиля. ФИО4 согласился внести первоначальный взнос за автомобиль в размере 400000 рублей и оплатить страховку.

Затем по указанию <данные изъяты> он и ФИО7 прибыли к автосалону «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО7 выбрал нужный автомобиль Тойота ФИО4 и получил на него копию ПТС и справку-счет для предоставления в банк. В конце января 2007 года по указанию <данные изъяты> вместе с ФИО7 он прибыл к зданию ОАО «<данные изъяты>» на <адрес>А, где он наблюдал, как <данные изъяты> передал ФИО7 документы, необходимые для получения кредита, среди которых были справка о доходах физического лица 2 НДФЛ, копия трудовой книжки. Затем ФИО7 прошел в банк к специалисту по автокредитованию и сдал полученные от <данные изъяты> документы на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что кредит ФИО7 одобрен. Он, ФИО7, <данные изъяты>, Андрей, ФИО4 встретились около здания «<данные изъяты>», ФИО4 передал ФИО7 400000 рублей для первоначального взноса, после чего тот ушел в здание банка. Через некоторое время ФИО7 вернулся и передал ФИО4 какие-то документы из банка и свой паспорт. Через несколько дней по указанию Владимира вместе с ФИО7 он забрал из автосалона полученный в кредит автомобиль, в этот же день ФИО7 оформил на ФИО4 доверенность для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, сам автомобиль с документами ФИО7 был передан ФИО4. От ФИО4 же ему, ФИО7 и <данные изъяты> были переданы деньги в качестве вознаграждения за оформление кредита.

Затем он участвовал в снятии автомобиля Тойота ФИО4 с учета и его продаже. ФИО7 был чем-то занят и не мог сам снять с учета автомобиль, поэтому от его имени была оформлена соответствующая доверенность на некоего ФИО5. Он не принимал участия в оформлении этой доверенности. В конце февраля 2007 года он, ФИО4 встретились с ФИО5 около МРЭО ГИБДД <адрес>, ФИО5 предъявил им свой паспорт и полученную от ФИО7 доверенность, ФИО4 согласился выплатить ФИО5 вознаграждение за снятие автомобиля с учета. ФИО5 снял автомобиль Тойота с учета, паспорт транспортного средства с отметкой о снятии с учета передал ФИО4.

При первоначальном оформлении договора купли–продажи участвовали он, <данные изъяты>, ФИО5, ФИО4 и знакомый ФИО4, на которого оформили автомобиль. Через несколько дней ему позвонил ФИО4 и сообщил, что возникли проблемы с договором купли-продажи и доверенностью от ФИО7 на имя ФИО5. По просьбе ФИО4 он приехал к нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, где от ФИО4 узнал, что в договоре купли-продажи допущена ошибка в номере ПТС, а при повторном оформлении договора нотариус обнаружила, что доверенность на имя ФИО5 поддельная. О случившемся он сообщил <данные изъяты>, который подъехал к нотариальной конторе, о чем-то разговаривал с ФИО5, а затем сообщил, что на самом деле ФИО5 является ФИО48, обещал уладить вопрос с оформлением договора купли-продажи автомобиля. При последней встрече <данные изъяты> согласился найти покупателя на полученный в кредит автомобиль, забрал ключи и документы на автомобиль, вернуть ФИО4 потраченные деньги. После этой встречи он больше не смог дозвониться до <данные изъяты>, так как телефон у него был отключен. С другими лицами, участвовавшими в получении этого кредита, он также больше не встречался.

По данному эпизоду Александров признает совершение мошенничества по предварительному сговору в составе преступной группы с причинением ОАО «<данные изъяты>» ущерба в особо крупном размере, подделку паспорта, водительского удостоверения, доверенности ФИО5 не совершал, и не являлся соучастником подделки справки о доходах физического лица и паспорта транспортного средства. В содеянном раскаивается.

Виновность Александрова в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>»:

- показаниями свидетеля ФИО9 о <данные изъяты>.

<данные изъяты>

- в ходе предварительного следствия ФИО48 в присутствии понятых среди представленных ему трех фотографий опознал Александрова как лицо, которое с декабря 2006 г. по февраль 2007 года участвовало в оформлении им кредитного договора на автомобиль ФИО2 и оформлении договора купли-продажи автомобиля Тойота ФИО4 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО36 о том, что с 2003 года по настоящее время является кредитным специалистом ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней по вопросу получения кредита обратился ранее не знакомый гражданин, представившийся ФИО5 О.А.., сообщил, что работает в ООО «<данные изъяты>», с его слов была заполнена анкета. Никаких сомнений ни личность ФИО5, ни его документы у нее не вызвали, и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор и договор залога, по условиям которых банк предоставил ФИО5 кредит на приобретение автомобиля ФИО2 стоимостью 365012 рублей в автосалоне «<данные изъяты>». ФИО5 мог пользоваться автомобилем, но не имел права до выплаты кредита и снятия обременения в виде залога распоряжаться им, а также обязан был предоставить на хранение в банк паспорт транспортного средства на автомобиль. Ей известно, что ФИО5 ПТС в банк не сдал, выданный ему кредит не оплачивал. Впоследствии сотрудниками службы безопасности банка было установлено, что гражданин, представлявшийся ФИО5, на самом деле таковым не являлся;

- в ходе предварительного следствия ФИО36 в присутствии понятых среди трех представленных ей лиц по чертам внешности опознала ФИО48 как лицо, которое представляясь ФИО5, получило кредит в ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля ФИО2 в декабре 2006 года (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО37 о том, что является продавцом-консультантом ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит консультирование клиентов о предмете покупки, оформление предварительных договоров.

В декабре 2006 года, точную дату не помнит, в автосалон обратился ранее ей не знакомый ФИО9, который хотел приобрести в кредит автомобиль ФИО2. После того, как ФИО48 выбрал автомобиль, она выписала ему счет для кредита, предварительный договор купли-продажи, выдала копию ПТС. Через несколько дней из «<данные изъяты>» поступили денежные средства за данный автомобиль, который был выдан ФИО48;

- в ходе предварительного следствия ФИО37 в присутствии понятых по чертам внешности опознала ФИО48 как лицо, которое приобрело в ООО «<данные изъяты>» в кредит автомобиль ФИО2 зимой 2007 года <данные изъяты>

- выемкой у покупателя ФИО2 <данные изъяты> документов, на основании которых был поставлен на учет автомобиль ФИО2, – копии ПТС <адрес>, квитанций за постановку на учет, договора купли-продажи, и других (<данные изъяты>) и самого автомобиля ФИО2 <данные изъяты>), их осмотром, приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- выемкой у представителя «<данные изъяты>» кредитного дела заемщика ФИО48, представлявшегося ФИО5 (<данные изъяты>);

- выемкой документов, на основании которых ФИО48, представляясь ФИО5, продал автомобиль ФИО2 – копий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии (<данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено типажное сходство в фотоизображениях лица, оформлявшего кредит в ООО «<данные изъяты>», и ФИО9 (<данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные тексты «с памяткой по погашению и последствиях неуплаты кредита ознакомлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ», на 6 листе «ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ», на 16 листе «Все анкетные данные с моих слов записаны правильно. Замечаний и дополнений нет. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ», на 17 листе «С договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условием договора согласен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ», расположенные в кредитном договоре №-Ф, выполнены ФИО9 (<данные изъяты>

по эпизоду мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>»:

- показаниями свидетеля ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- согласно справке ООО «Шанс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 никогда не работал в данной организации, справка формы 2 НДФЛ ему не выдавалась <данные изъяты>

- выемкой у ФИО7 документов на автомобиль Тойота ФИО4 – актов приема-передачи, кассового ордера, копии доверенности на имя ФИО4, копии водительского удостоверения, договора страхования на имя ФИО7, правил техобслуживания и дисконтной карты <данные изъяты> их осмотром, приобщением к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- в ходе предварительного следствия в присутствии понятых ФИО7 среди четырех представленных ему фотографий опознал мужчину, который представлялся ему ФИО5 О.А. <данные изъяты> а также среди трех фотоизображений опознал Александрова как лицо, которое принимало участие и руководило его действиями при оформлении кредита в «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в ходе предварительного следствия ФИО48 в присутствии понятых среди представленных ему трех фотографий опознал Александрова как лицо, которое с декабря 2006 г. по февраль 2007 года участвовало в оформлении им кредитного договора на автомобиль ФИО2 и оформлении договора купли-продажи автомобиля Тойота ФИО4 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 В.В. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО24 о <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО34. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО39. <данные изъяты>

- выемкой у свидетеля ФИО34 кредитного дела на приобретение ФИО7 автомобиля Тойота ФИО4 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО32. <данные изъяты>

- выемкой в нотариальной конторе нотариуса ФИО32 по адресу <адрес> выписки из реестра <данные изъяты>

- осмотром в нотариальной конторе нотариуса ФИО32 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО26. <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в ходе осмотра места происшествия – кабинета нотариуса ФИО25 по адресу <адрес>, - изъяты договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> на указанный автомобиль, заявление о постановке его на учет в ГИБДД, страховой полис, доверенность нотариуса ФИО32 № <данные изъяты>

- выемкой у нотариуса <данные изъяты> копии выписки из реестра с записью о договоре купли-продажи автомобиля Тойота ФИО4 <данные изъяты>

- осмотром вышеперечисленных документов, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- в ходе предварительного следствия нотариус ФИО25 в присутствии понятых из четырех представленных ей фотографий опознала мужчину, представлявшегося ей ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи автомобиля Тойота ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО33 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО38, ФИО16 А.А. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО35. <данные изъяты>

- выемкой из ООО «АвтоАяк», <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО28. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- выемкой у свидетеля ФИО46 <данные изъяты>

- представитель потерпевшего ФИО30 <данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на имя ФИО5 осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Свидетель ФИО31 – <данные изъяты>

Органами предварительного следствия ФИО8 также предъявлено обвинение по ч.2 ст.327 УК РФ в подделке паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 <данные изъяты> по ч.2 ст.327 УК РФ в подделке доверенности 63-0262796 с целью облегчить совершение мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>», по ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ в соучастии в форме подстрекательства и пособничества в подделке паспорта транспортного средства на автомобиль Тойота ФИО4, по ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ в соучастии в форме подстрекательства и пособничества в подделке справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ с целью облегчить совершение мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>»; по ч.2 ст.327 УК РФ в подделке водительского удостоверения на имя ФИО5 с целью облегчить совершение мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>».

По результатам исследованных судом доказательств государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, исключении из обвинения Александрова данных квалификаций, мотивируя тем, что они излишне вменены подсудимому, поскольку действия подсудимого по подделке документов и соучастии в их подделке охватывается составами мошенничеств, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, и не требуют дополнительных квалификаций по ч.2 ст.327, ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Суд связан позицией обвинения, в связи с чем исключает как излишне вмененные квалификации действий Александрова по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, двум преступлениям, предусмотренным ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств суд считает доказанным совершение Александровым мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере в отношении ОАО «<данные изъяты>» и мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении ООО «<данные изъяты>» при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении и подтвердившихся в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого Александрова в суде о том, что лишь передал фотографии ФИО48 малознакомому лицу по имени <данные изъяты> никаких данных которого не знает, для изготовления поддельного паспорта, и более не принимал участия в совершении преступления в отношении ООО «<данные изъяты>», что не подделывал необходимые для получения кредитов в обоих банках документы и не являлся соучастником их подделки в совокупности с другими доказательствами по делу суд не может признать убедительными, расценивает как средство защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Данные показания подсудимого опровергнуты свидетелем ФИО48, который как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно показал, что Александров с целью совершения мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» предоставил ему поддельный паспорт, водительское удостоверение на имя ФИО5, а для участия в мошенничестве в отношении ОАО «<данные изъяты>» и доверенность от ФИО5 на имя ФИО7. Именно подсудимый являлся инициатором совершения преступления в отношении «<данные изъяты>», инструктировал и направлял его во время осуществления преступных действий и сам принял в них участие, распорядившись полученной ФИО48 в кредит автомашиной ФИО2, реализовав ее, вырученные денежные средства истратил по собственному усмотрению, частично передав их ФИО48. Оснований для оговора подсудимого свидетель ФИО48 не имеет, его показания по этому эпизоду подтверждены свидетелями ФИО36, ФИО37, заключениями экспертов, подтвердивших факт участия ФИО48 в совершении мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Исходя из совокупности указанных доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также показаний подсудимого суд может сделать вывод о совместном в составе преступной группы с четким распределением ролей совершении Александровым, ФИО48 и неустановленным лицом мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>», в результате чего потерпевшему причинен ущерб, который согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным.

Факт совершения мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>» подсудимый не оспаривал, он подтвержден свидетелями ФИО7, ФИО48, ФИО4, ФИО42, ФИО34, ФИО39, ФИО32, ФИО56, ФИО5, ФИО33, ФИО35, анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод, что для совершения данного преступления между подсудимым, ФИО7, ФИО48, ФИО4 и неустановленными лицами состоялся предварительный сговор, был разработан детальный план с четким распределением ролей для каждого соучастника. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО48 установлено, что для реализации преступного умысла Александров передал им заведомо поддельные документы, с помощью которых ФИО7 согласно своей роли получил на кредитные средства ОАО «<данные изъяты>» дорогостоящий автомобиль, который впоследствии Александровым, ФИО4, ФИО48 и неустановленными лицами был реализован, вырученными денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению, причинив банку ущерб, который согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным. Вышеперечисленные свидетели не имеют каких-либо оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого по данному эпизоду.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина Александрова в совершении преступлений установлена и доказана.

Действия Александрова по эпизоду преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в крупном размере; по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» - по ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере.

Заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Александрова в настоящее время не отмечается признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в период, относящийся к времени совершения преступлений. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения обстановки, в настоящее время помнит и критически оценивает сложившуюся ситуацию. Александров мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер, значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера Александров не нуждается (т.2л.д.113-115). На основании изложенного и обстоятельств дела суд признает Александрова вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств, тяжести преступлений суд считает необходимым назначить Александрову наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что на момент совершения преступлений Александров был несудим, по месту жительства, прежнему работы характеризуется положительно (т.2л.д.142,143), в настоящее время также трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает раскаяние ФИО8 в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной бабушки, нуждающейся в его заботе и материальной поддержке, состояние здоровья самого подсудимого, который перенес тяжелую черепно-мозговую травму <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом положительно характеризующих подсудимого данных, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление Александрова без реального отбытия наказания с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ. Назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения и наличия смягчающих обстоятельств суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к Александрову положений ст.64,15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.299,302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова А. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.11 года № 26-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Александрову определить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Александрова по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, не менять место жительства без его уведомления, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Александрову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник