Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2017 ~ М-43/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новохатского В.Н. к Папикяну А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новохатский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Папикяну А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27 августа 2015 года ответчик причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоизлиянием в склеру левого лаза, ссадиной подбородочной области справа, а также причинил ушиб мягких тканей грудной клетки и ушиб мягких тканей поясничной области. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания: он испытал моральное потрясение и сильную физическую боль как в момент нанесения ему ударов, так и в процессе лечения. Он не забыл испытанные им болевые ощущения до настоящего времени, как и нестерпимую незаслуженную обиду, нанесённую ответчиком. Также он не предполагал, что в своем возрасте столкнется с таким поведением ответчика и это явилось для него глубоким моральным потрясением и унижением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Папикян А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 19 августа 2016 года Папикян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 260 часов. Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года приговор мирового судьи от 19 августа 2016 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Папикяна А.В. – без удовлетворения.

По обстоятельствам, установленным в приговоре мирового судьи от 19 августа 2016 года и постановлении Козульского районного суда от 27 декабря 2016 года, следует, что 27 августа 2015 года Папикян А.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс Новохатскому В.Н. несколько ударов руками по лицу и голове. Новохатский В.Н. закрывался от ударов, тогда Папикян А.В. нанес удары по плечу и ребру Новохатскому В.Н. Когда Новохатский В.Н. стал убегать, Папикян А.В. нанёс ему удар ногой по спине.

Действиями Папикяна А.В. Новохатскому В.Н. были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, кровоизлиянием в склеру левого глаза, ссадиной подбородочной области справа, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, представленный подкожным кровоизлиянием, ушиб мягких тканей поясничной области, проявившийся нарушением функции в виде напряжения мышц, ограничения движений и болевым синдромом. Закрытая черепно-мозговая травма и лицевая травма квалифицированы как легкий вред здоровью. Иные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Таким образом, виновность Папикяна А.В. в причинении телесных повреждений Новохатскому В.Н. достоверна установлена и дополнительному подтверждению не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных потерпевшим Новохатским В.Н. телесных повреждений, обстоятельств их причинения, то, что им испытывалась физическая боль как в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе лечения. Кроме того, в связи с произошедшим он испытал нравственные страдания, выразившиеся в унижении и потрясении. С учётом принципа разумности и справедливости следует определить размер компенсации морального вреда причиненного Новохатскому В.Н. в сумме 25 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новохатского В.Н. к Папикяну А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Папикяна А.В. в пользу Новохатского В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.