Решения по делу № 4А-182/2019 от 05.07.2019

1 инстанция – Бондарь Н.В.

2 инстанция – Романов С.А.                                                                 № 4А-182/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                         29 августа 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Задорожного А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 29 марта 2019 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении Задорожного А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года, Задорожный А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, Задорожный А.С., приводя доводы о несогласии с оспариваемыми судебными актами, просит постановление мирового судьи от 29 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 10 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Севастопольский городской суд 31 июля 2019 года, и доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 января 2019 года в 08 часов 20 минут, на пересечении Континентального проспекта и улицы Воскресенской в г. Сочи, Задорожный А.С., управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, при повороте налево допустил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Задорожного А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 АП 147711 от 07 января 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном процессуальном документе приведены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, при этом Задорожный А.С., будучи ознакомленным с содержанием протокола, а также с содержанием ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний, дополнений или возражений не указал, личной подписью удостоверив сведения, изложенные в протоколе. В письменных объяснениях Задорожный А.С. указал о том, что не разобрался в дорожной разметке и перекрестке, способе разворота, что повлекло нарушение (л.д. 2); рапортом-схемой, составленной уполномоченным должностным лицом, на которой зафиксирована организация дорожного движения на месте совершения административного правонарушения, с которой был ознакомлен Задорожный А.С., что подтверждается его личной подписью и отметкой о согласии со схемой (л.д. 3); справкой о ранее допущенных нарушениях ПДД РФ водителем Задорожным А.С. (л.д. 5), а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Муршудова Р.А. в протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 20 марта 2019 года, подробно изложенными в постановлении мирового судьи (л.д. 46-47, 72-73), а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Задорожного А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Задорожный А.С. при выезде с первого пересечения проезжих частей Континентального проспекта и ул. Воскресенской в г. Сочи произвел выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Принимая во внимание то, что Задорожный А.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Севастополю от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 октября 2018 года, действия Задорожного А.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи о нарушении Задорожным А.С. п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, а также о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о необходимости переквалифицировать действия Задорожного А.С. с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, о необоснованном отказе мировым судьей в назначении по делу автотехнической экспертизы, являлись предметом проверки суда второй инстанции и были обоснованно отклонены по причине своей несостоятельности и надуманности.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о Задорожного А.С. от 26 марта 2019 года о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы вынес обоснованное определение, с приведением мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы (л.д. 49, 50-51).

Ссылки заявителя на то, что судья районного суда отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства, никак не обосновав свое решение, опровергаются представленными в Севастопольский городской суд материалами дела, из которых установлено, что в судебном заседании, состоявшемся 10 июня 2019 года, ни заявитель, ни его представитель ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы (как в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, так и в устной форме) не заявляли.

Доводы о том, что судья районного суда не истребовал копию схемы организации дорожного движения в районе пересечения улицы Воскресенской и Континентального проспекта, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в материалах дела имеется рапорт-схема, дающая представление об организации дорожного движения на месте совершения административного правонарушения, с содержанием которой был ознакомлен Задорожный А.С.

Несогласие автора жалобы с указанной схемой организации дорожного движения не дает оснований ставить под сомнение ее достоверность.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что участвующие в судебном заседании 10 июня 2019 года Задорожный А.С. и его представитель просили отложить рассмотрение дела и направить соответствующий запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Доводы о том, что Задорожный А.С. производил разворот, а не поворот налево, и поэтому ему не может вменяться нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, являлись предметом проверки судебных инстанций и не имеют юридического значения для квалификации действий автора жалобы.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, обусловлены несогласием Задорожного А.С. с выводами судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Задорожного А.С. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций о виновности Задорожного А.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 29 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 10 июня 2019 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 29 марта 2019 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении Задорожного А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Задорожного А.С. – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Севастопольского городского суда                                                     В.И. Решетняк