Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-199/2021 ~ М-1-108/2021 от 17.02.2021

40RS0011-01-2021-000178-02

Дело №2-1-199/2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                                                                      09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чехолиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дударевой К.А.,

с участием истца заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Михайлиной А.Н.,

ответчика, представителя третьего лица СПКК «Родник» Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козельск Калужской области гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Михайлиной А.Н. к Ивановой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Михайлина А.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.Г., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит обратить взыскание на имущество должника Ивановой Е.Г. – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером № площадью 192,6 кв.м.

В обоснование исковых требований судебным приставом-исполнителем указано на то, что на исполнении в Козельском РОСП УФССП России по Калужской области в отношении должника Ивановой Е.Г. находятся исполнительные производства № и №, возбужденные на основании выданных Козельским районным судом Калужской области исполнительных листов серии № от 26 мая 2017 года и серии ФС № от 29 мая 2017 года, взыскателем по которым является АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала. Обязательства ответчиком перед АО «Российской Сельскохозяйственный банк» до настоящего не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы вышеуказанные земельный участок и нежилое здание, иные денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости и подан иск в суд.

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СПКК «Родник», Курбанов Ю.Д., Кравец С.С.

Судебный пристав-исполнитель Михайлина А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Иванова Е.Г., она же представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПКК «Родник» против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно суду пояснила, что она принимает меры к погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 11 ноября 2011 года и кредитному договору № от 12 августа 2011 года, которую она обязана уплатить в силу заключенных между нею и АО «Российской Сельскохозяйственный банк» мировых соглашений, утвержденных Козельским районным судом Калужской области. По состоянию на 09 июля 2021 года она имеет задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2011 года по основному долгу в размере 96 637 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 187 869 руб. 68 коп., по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 6 786 руб. 63 коп., по уплате неустойки в размере 135 198 руб. 26 коп., по договору об открытии кредитной линии № от 11 ноября 2011 года по процентам за пользование кредитом в размере 945 562 руб. 28 коп., по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 24 441 руб. 46 коп., по уплате государственной пошлины в размере 34 689 руб. 66 коп., по уплате неустойки в размере 485 735 руб. 62 коп. Денежные средства, на которые бы возможно было обратить взыскание, у нее отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Российской Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указало, что не возражает против обращения взыскания на имущество должника Ивановой Е.Г. в рамках возбужденных исполнительных производств, поскольку условия мирового соглашения ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в настоящее время задолженность перед банком не погашена; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Курбанов Ю.Д., Кравец С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Михайлину А.Н., ответчика Иванову Е.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что 12 августа 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (впоследствии – АО «Российский Сельскохозяйственный банк»), и СПКК «Родник» в лице председателя Ивановой Е.Г. был заключен кредитный договор №, который был обеспечен поручительством Ивановой Е.Г., с которой 12 августа 2011 года был заключен договор поручительства №, а также обеспечен залогом сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих Курбанову Ю.Д., с которым 12 августа 2011 года был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, № и залогом недвижимости и имущественных прав, принадлежащих Кравец С.С., а именно залогом здания конюшни, общей площадью 235,8 кв.м и права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание конюшни, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 12 августа 2011 года.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 24 марта 2016 года с учетом определения суда об исправлении описок в решении суда от 29 апреля 2016 года между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками СПКК «Родник», Ивановой Е.Г., Курбановым Ю.Д., Кравец С.С. утверждено мировое соглашение, по условиям которого СПКК «Родник», Иванова Е.Г. обязаны были осуществить погашение требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по взысканию задолженности в общей сумме 2 501 493 руб. 58 коп., возникшей на основании кредитного договора № от 12 августа 2011 года, по согласованному сторонами графику, дата последнего платежа 28 февраля 2018 года.

29 мая 2017 года Козельским районным судом Калужской области на основании определения суда от 24 марта 2016 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2016 года, был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Ивановой Е.Г.

На основании выданного по данному судебному решению исполнительного документа Козельским РОСП УФССП России по Калужской области 26 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ивановой Е.Г.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 09 ноября 2017 года представителю СПКК «Родник» Ивановой Е.Г. предоставлена рассрочка по исполнению вышеуказанного определения суда от 24 марта 2016 года согласно графику, дата последнего платежа 30 марта 2019 года.

Кроме того, 11 ноября 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (впоследствии – АО «Российский Сельскохозяйственный банк»), и СПКК «Родник» в лице председателя Ивановой Е.Г. был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №, который был обеспечен поручительством Ивановой Е.Г., с которой 11 ноября 2011 года был заключен договор поручительства №, а также обеспечен залогом недвижимости, принадлежащей Ивановой Е.Г., - здания магазина, общей площадью 214,6 кв.м, и земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, что подтверждается договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 11 ноября 2011 года.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 04 мая 2016 года между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками СПКК «Родник» и Ивановой Е.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого СПКК «Родник», Ивановой Е.Г. обязаны были осуществить погашение требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по взысканию задолженности в общей сумме 5 764 223 руб. 17 коп., возникшей на основании договор об открытии кредитной линии № от 11 ноября 2011 года, по согласованному сторонами графику, дата последнего платежа 30 марта 2019 года.

26 мая 2017 года Козельским районным судом Калужской области на основании определения суда от 04 мая 2016 года, вступившего в законную силу 20 мая 2016 года, был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Ивановой Е.Г.

На основании выданного по данному судебному решению исполнительного документа Козельским РОСП УФССП России по Калужской области 26 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ивановой Е.Г.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2017 года представителю СПКК «Родник» Ивановой Е.Г. предоставлена рассрочка по исполнению вышеуказанного определения суда от 04 мая 2016 года согласно графику, дата последнего платежа 30 апреля 2019 года.

В добровольном порядке решение суда до настоящего времени не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. По состоянию на 09 июля 2021 года задолженность ответчика Ивановой Е.Г. перед взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 12 августа 2011 года по основному долгу составляет 96 637 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 187 869 руб. 68 коп., по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 6 786 руб. 63 коп., по уплате неустойки в размере 135 198 руб. 26 коп., по договору об открытии кредитной линии № от 11 ноября 2011 года – по процентам за пользование кредитом в размере 945 562 руб. 28 коп., по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 24 441 руб. 46 коп., по уплате государственной пошлины в размере 34 689 руб. 66 коп., по уплате неустойки в размере 485 735 руб. 62 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника Ивановой Е.Г. имущества, на которое истец просит обратить взыскание и которое не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 25 марта 2021 года, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 25 марта 2021 года ответчик Иванова Е.Г. является на основании договора купли продажи №2 от 25 октября 2016 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для использования в целях под существующим капитальным строением и площадью, необходимой для его обслуживания, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного в пределах указанного земельного участка нежилого здания (пищеблока) с кадастровым номером № площадью 192,6 кв.м.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером № с расположенным в его пределах нежилым зданием с кадастровым номером №, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам должником Ивановой Е.Г. не исполняются, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, спорные объекты недвижимости не входят в перечень имущества, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ивановой Е.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Михайлиной А.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Ивановой Е.Г. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание – пищеблок с кадастровым номером № площадью 192,6 кв.м.

Взыскать с Ивановой Е.Г. в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: