Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1140/2020 от 25.08.2020

Дело № Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шепелева А.С. и его адвоката Климанова В.В., представление прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Клёпова Н.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 11 июня 2020 г., по которому

Шепелев Александр Сергеевич, 6 <...> ранее судимый:

- 6 сентября 2019 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 159. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев (эпизод № 2).

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шепелеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 г., назначено Шепелеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шепелева А.С. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шепелеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 11 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено зачесть в срок наказания Шепелева А.С. наказание, отбытое по приговору Мценского районного суда Орловской области от
6 сентября 2019 г., с 12 августа 2019 г. по 10 июня 2020 г.

Заслушав выступления государственного обвинителя Кондуровой О.А., уточнившей доводы апелляционного представления, осужденного
Шепелева А.С. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Климова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шепелев А.С. признан виновным:

- в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод № 1);

- в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму
4 332 руб. 11 коп. (эпизод № 2).

Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в подробно приговоре.

Шепелев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Клёпов Н.А. просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о зачёте на основании ч. 5
ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, отбытого по приговору Мценского районного суда от 06.09.2019 с 22.09.2019 по 10.06.2020 с учётом требований
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период отбытия наказания Шепелевым А.С. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06.09.2019 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области с 06.12.2019 по 16.01.2020 из расчета один день нахождения последнего в исправительном учреждении за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указал, что не оспаривает квалификацию действий Шепелева А.С. и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, однако, считает данный приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона; в соответствии с требованиями уголовного закона РФ, если, при назначении наказания по первому делу суд применил льготные правила зачета времени содержания лица под стражей, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, при этом следует учитывать, что на стадию исполнения приговора коэффициенты кратности не распространяются, однако, по данному уголовному делу указанные требования уголовного закона судом были не соблюдены; следовательно, зачтенный судом в порядке ч. 5
ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытый Шепелевым А.С. в период с 22.09.2019 по 10.06.2020, подлежит зачету с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, период отбытия наказания Шепелевым А.С. по приговору Мценского районного суда от 06.09.2019 в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Белгородской области с 06.12.2019 по 16.01.2020 подлежит зачету из расчета один день нахождения последнего в исправительном учреждении за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Климанов В.В. в интересах осужденного Шепелева А.С. просит приговор изменить и назначить его подзащитному минимальный срок наказания. В обоснование указал, что приговор суда является незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости в части назначенного наказания осужденному Шепелеву А.С.; судом не аргументирована невозможность назначения Шепелеву А.С. минимального наказания; судом необоснованно, вопреки требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г., учтено как обстоятельство, отягчающее наказание Шепелева А.С., нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения; кроме того, судом неправильно зачтено время нахождения Шепелева А.С. в СИЗО <...> с момента его этапирования по данному уголовному делу из места отбывания наказания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора.

В апелляционной жалобе осужденный Шепелев А.С. просит приговор изменить и назначить ему минимально возможное наказание. В обоснование указал доводы, являющиеся аналогичными доводам его защитника, в обоснование дополнив, что он не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает <...>; просит суд обратить внимание на все смягчающие по делу обстоятельства, также учесть в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у него ряда заболеваний и исключить из отягчающих обстоятельств – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, суд принял данное обстоятельство во внимание со слов очевидцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Шепелев А.С., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по эпизоду № 1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 159. 3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденному Шепелеву А.С. наказания вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Шепелеву А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: по всем эпизодам наличие <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом правомерно установлен факт совершения Шепелевым А.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения и признание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства в качестве отягчающего. Решение суда в данной части мотивировано и соответствует требованиям закона.

Ссылка в жалобе осужденного Шепелева А.С. о наличии у него ряда заболеваний не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием к смягчению осужденному наказания.

Наличие у виновного лица заболевания той или иной степени тяжести не отнесено законодателем к перечню обстоятельств, безусловно принимаемых в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а признание данного факта, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, основанием для смягчения наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо данные о личности Шепелева А.С. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.

Таким образом, назначенное Шепелеву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при осуждении Шепелева А.С. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не имеется, так как судом сделан вывод о необходимости его исправления в условиях реального отбывания наказания.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, если при назначении наказания по первому делу суд применил льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Как следует из приговора, суд, назначая Шепелеву А.С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о зачете в срок наказания, отбытого наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 г. в период с 12 августа 2019 г. по 10 июня
2020 г., однако не учел, что по данному приговору период содержания Шепелева А.С. под стражей с 12 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу был зачтен с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Мценского районного суда Орловской области от
6 сентября 2019 г. вступил в законную силу 21 сентября 2019 г.

Таким образом, зачтенный судом в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытый Шепелевым А.С. в период с 12 августа 2019 г. по
21 сентября 2019 г., подлежит зачету с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления и жалоб, поскольку предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, период содержания Шепелева А.С. под стражей после вступления приговора Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 г. в силу, с
22 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 11 июня 2020 г. в отношении Шепелева ФИО11 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, отбытого наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 сентября 2019 г. в период с 12 августа 2019 г. по 21 сентября 2019 г. с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в период с 22 сентября 2019 г. по 10 июня 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий