Решение по делу № 2-1505/2015 ~ М-1371/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                                                                                        г. Кореновск

               Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Гресь С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Гресь С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.07.2013 года, между ПАО РОСБАНК и Гресь С.В., был заключен кредитный договор <..> на следующих условиях: сумма кредита -546 448,09 руб.,процентная ставка-18,9 % годовых, срок кредита -60 месяцев, сумма ежемесячного платежа- 14 150,80 руб.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    Сумма задолженности Гресь С.В. по кредитному договору <..> от 03.07.2013 года, по состоянию на 17.08.2015 г. составляет : по основному долгу – 439 645,28 руб., по процентам – 58 506,54 руб., неустойка- 67 428,57 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <..> от 03.07.2013 года в сумме 565 580,39 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,80 руб.

В судебном заседании    представитель истица не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

     Ответчик Гресь С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом – повесткой, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2013 г. между ПАО РОСБАНК и Гресь С.В., был заключен кредитный договор <..> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 546 448,09 руб., под 18,9 % годовых, на срок- 60 месяцев, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

     Во исполнение своей обязанности по договору, Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 546 448,09 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчик, со своей стороны, принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора, Ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 3 Договора).

     В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

    По состоянию на 17.08.2015 г. сумма задолженности Гресь С.В. по кредитному договору <..> от 03.07.2013 года, составляет : по основному долгу – 439 645,28 руб., по процентам – 58 506,54 руб., неустойка- 67 428,57 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца денежные средства в сумме 565 580,39 руб.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 8855,80 рублей подтверждена платежным поручением №1513 от 26.08.2015 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 03.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 565 580,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 855,80 ░░░., ░░░░░ 574 436,19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.