Приговор по делу № 1-29/2019 (1-320/2018;) от 03.12.2018

№ 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                              31 января 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района Ротновой И.Б.,

представителя ФИО14

подсудимого Потерпевший №1,

защитника-адвоката Сибитёва О.Е., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 2 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 5% его заработка; постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.12. 2018 года неотбытое наказание по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в количестве 2 месяцев 23 дней заменено лишением свободы сроком на 27 дней, освобожден из мест лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью создания тревожной обстановки и страха за жизнь, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая специальный нож - секач в руке, длина клинка которого 160 мм., и направляя лезвие ножа на супругу Потерпевший №1, при этом, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, завалю, как барана!», направился в сторону Потерпевший №1, демонстрируя вышеуказанный нож-секач и производя им поступательные движения из стороны в сторону. Потерпевший №1, действия и слова ФИО1 восприняла, как угрозу убийством, реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно к ней настроен, свои слова подкреплял активными действиями, продолжая удерживать нож-секач в руке. В последующем преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые прибыли по вызову Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, работая на должности штукатура 3 разряда в <адрес> находился в подвальном помещении этого предприятия, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где в одном из шкафов увидел ключ от замка входной двери в подвальное помещение. Заведомо зная, что в вышеуказанном подвальном помещении хранятся материальные ценности, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 и имущества <адрес>».

Осуществляя задуманное, ФИО1, в выдвижном шкафу взял запасной ключ от входной двери в подвальное помещение предприятия с целью дальнейшего совершения кражи чужого имущества в ночное время.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 07.10. 2018 года в 22 часа, пришел к <адрес> в г. Севастополе, где открыл находящимся у него ключом входную дверь и незаконно проник в подвальное помещение <адрес> откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2, а именно: горный велосипед «Pioner 24 Comandor» рама номер «0060101325», стоимостью 15 000, 00 рублей; дрель «Фиолент МСУ10-13-РЭ», стоимостью 1 500, 00 рублей; стандартные бокорезы «Мастак 160 мм.», стоимостью 500, 00 рублей; указатель напряжения «СЕМ DT-9902 481042», стоимостью 800, 00 рублей; набор торцевых головок с принадлежностями «KING TONY 2521 MR», стоимостью 1 500, 00 рублей; матерчатую спортивную сумку чёрного цвета, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 19 300, 00 рублей. А также имущество <адрес> дрель - шуруповёрт «Союз ДСШ-3312Л», стоимостью 2 500, 00 рублей; электрическую вилку «Universal», стоимостью 41,53 рублей; керамическую электро-розетку с заземлением ««2м ОП Ната Lazard», стоимостью 254,24 рублей; медный провод «ПВС 2x2,5» длинной 60 метров, стоимостью 61,86 рублей за 1 м. на общую сумму 3 711, 60 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповёрт «GSR 140 LI 2x1.5», стоимостью 6 100, 85 рублей; перфоратор «Bosh GBH 2-24 DRE 750 Вт», стоимостью 6 422, 88 рублей: буровую коронку «Зубр SDS-Plus 68 мм.», стоимостью 932, 94 рубля; бокорезы диэлектрик, стоимостью 465, 00 рублей; универсальную отвёртку-индикатор «ОП-2Э», стоимостью 480,00 рублей: токоизмерительные клещи, стоимостью 968,00 рублей; набор диэлектрических отвёрток, стоимостью 986,00 рублей; диэлектрические пассатижи «1000 В», стоимостью 618,00 рублей; диэлектрические тонкогубцы, стоимостью 46,61 рублей; универсальный тёмно-красный колер № в пластиковой ёмкости 1 л. в количестве 1 ФИО8., стоимостью 46,61 рублей, а всего на общую сумму 24 046, 26 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 19 300 рублей и ущерб ГУПС «УК <адрес>-2» на общую сумму 24 046, 26 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Заявленные гражданские иски признал в полном объеме.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в их отсутствие. Потерпевший Потерпевший №2 поддержал гражданский иск к ФИО1 в сумме 4 300, 00 рублей, с учетом возвращенного ему велосипеда. Представитель <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, поддержав исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Сибитёв О.Е. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина       ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 234), ранее судимого, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоящего (т.2 л.д. 211), условия его жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного потерпевшему Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания гепатит С.

Судимость по приговору от 23. 10. 2014 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 он совершил потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы он в тот день был трезвым, не стал бы угрожать убийством супруге. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда в размере 4 300, 00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск <адрес> о возмещении имущественного вреда в размере 24 046, 26 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить                ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с 31.01. 2019 года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №2, <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 4 300, 00 рублей.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ГУПС «УК <адрес>-2» 24 046, 26 рублей.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

специальный нож - секач, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – уничтожить.

Велосипед «Comandor» номер «0060101325» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

CD-диск № «MFP671WC05204517» с видео-файлами к протоколу осмотра предметов, хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                              подпись                        Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        Норец В.А.