Определение по делу № 2-1183/2013 ~ М-1323/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-1183/2013 г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

19 декабря 2013 года, город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева Льва Николаевича, Ярославцева Вадима Николаевича к администрации Полазненского городского поселения о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти Зенковой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Зенкова А.Н., проживающая по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого одноэтажного деревянного дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное имущество она завещала истцам ДД.ММ.ГГГГ В завещании фамилия бабушки указана как «Гаинцева». Согласно свидетельства о рождении бабушка первоначально имела фамилию Сыропятова. В последующем, в связи с заключением браков, фамилия менялась, сначала на фамилию Палкина, затем Гайнцеву, затем Зенкову. Однако, в свидетельстве о браке II-ВГ № допущена ошибка в фамилии, вместо правильной «Гайнцева » указана «Гайницева». ДД.ММ.ГГГГ бабушка заключила брак с Зенковым И.Ф., о чем имеется актовая запись № №, в результате чего сменила фамилию на «Зенкова». Ошибка в свидетельстве о браке II-ВГ № является препятствием для оформления наследства. Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного заседания, суду не представили.

    В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истцы и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Ярославцева Льва Николаевича, Ярославцева Вадима Николаевича к администрации Полазненского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ярославцева Льва Николаевича, Ярославцева Вадима Николаевича к администрации Полазненского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             М.Ю. Дьяченко