Решение по делу № 2-305/2019 ~ М-268/2019 от 16.08.2019

гражданское дело №2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                                               1 ноября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А., помощнике судьи Вирюкиной К.В.,

с участием представителя истца администрации МО «Полесский городской округ» по доверенности Шаблинской В.А.,

третьего лица Колосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Полесский городской округ» к Медникову Д.А. о признании договора аренды прекращенным в связи со смертью арендатора,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Полесский городской округ» с учетом отказа от части требований обратилась в суд к Медникову Д.А. с исковым заявлением о признании договора № аренды земельного участка с разрешенным использованием «под гаражами», общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, прекращённым в связи со смертью арендатора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией МО «Полесский муниципальный район» и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер, однако наследники последнего в администрацию с заявлением о переходе прав и обязанностей по договору аренды или с отказом от прав аренды на спорный участок не обращались. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка в связи со смертью арендатора обратилась Колосова О.А., которая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между нею и ответчиком Медниковым Д.А., приобрела в собственность гараж по адресу: <адрес>, гаражи № и №, общей площадью 47,7 кв.м, расположенный на арендованном земельном участке. Поскольку наследник Медников Д.А. в администрацию за оформлением права аренды земельного участка не обращался, возникшее право в установленном порядке не зарегистрировал, арендные платежи по договору не производил, произвёл отчуждение расположенных на нём гаражей, то данное поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует об утрате ответчиком интереса к аренде спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Полесский городской округ» по доверенности Шаблинская В.А. с учетом отказа от части требований исковое заявление поддержала в полном объёме по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить, пояснив, что спорный договор аренды нарушает права истца и третьего лица Колосовой О.А., которая приобрела недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке у ответчика.

Ответчик Медников Д.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Медникова Д.А. по доверенности Шамков С.Б. представил суду письменное заявление, в котором указал, что ответчик с прекращением договора аренды согласен, в использовании спорного земельного участка не заинтересован.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Орлов Н.Р., ранее участвующий при рассмотрении дела, оставил решение вопроса по исковому заявлению на усмотрение суда.

Третье лицо Колосова О.А. заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить, сообщив о намерении обратиться в администрацию с заявлением о заключении с ней договора аренды.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный район» (арендодатель) и отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под гаражами, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером № на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (перенайм земельного участка), по которому ПАО «Сбербанк России» передал все свои права и обязанности по указанному выше договору аренды в отношении спорного земельного участка ФИО1, а последний обязался их принять. Об исполнении указанного соглашения свидетельствует акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением № к соглашению.

Названное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Закона Калининградской области от 18.10.2016 №5 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории», местное самоуправление с 01.01.2017 организовано в форме Полесского городского округа.

Решением районного Совета депутатов от 28.12.2016 №143 «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Полесский муниципальный район», «Полесский муниципальный район» переименован в «Полесский городской округ».

Таким образом, администрация МО «Полесский городской округ» является правопреемником арендодателя по указанному выше договору и вправе обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор спорного земельного участка ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Из представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО8 в адрес суда копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником последнего по закону является сын – Медников Д.А., принявший после смерти отца наследство, состоящее, в том числе из нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, гаражи 27, 29, с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на указанное нежилое здание. Сведений об иных наследниках ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему ответчик Медников Д.А. продал третьему лицу Колосовой О.А. вышеназванное недвижимое имущество в виде гаража с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гаражи 27, 29, общей площадью 47,7 кв.м, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Колосова О.А. зарегистрировала право собственности на указанное выше недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Из заявления представителя Медникова Д.А. по доверенности Шамкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик согласен с прекращением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Полесский муниципальный район» и ФИО1, так как не заинтересован в нем, в связи с отчуждением гаража, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником умершего арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответчик Медников Д.А., принявший после смерти наследодателя в предусмотренном законом порядке наследство в виде нежилого здания по адресу: <адрес>, гаражи 27, 29, с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, под гаражами, с кадастровым номером №.

Однако ответчик Медников Д.А. в течение длительного времени (более двух лет) после смерти отца ФИО1 в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о переходе прав и обязанностей по спорному договору аренды или об отказе от прав аренды на земельный участок не обращался, спорным земельным участком не пользовался, арендную плату не вносил, а расположенные на земельном участке гаражи продал третьему лицу Колосовой О.А., что свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к пользованию спорным земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным в суд отзывом на иск, из которого усматривается, что ответчик Медников Д.А. против удовлетворения иска не возражает, согласен с прекращением договора аренды.

В свою очередь сохранение в силе спорного договора аренды земельного участка нарушает права третьего лица Колосовой О.А., являющейся собственником расположенного на нём объекта недвижимости (гаражей), при том, что размещение указанных гаражей является основным видом разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией МО «Полесский муниципальный район» и ФИО1 после смерти последнего фактически прекращены и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░