Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2016 ~ М-722/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970 по исковому заявлению Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Забродину О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Автозаводское головное отделение Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Забродину О.С., указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Забродину О.С. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по 09.07.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 15 % годовых.

Кредит был выдан на приобретение транспортного средства - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 г. выпуска, ..., номер кузова: ... цвет кузова – синий.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог названное приобретенное транспортное средство.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет, открытый в банке на его имя.

Однако Забродин О.С. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед банком составляет ... руб., из которых: ... руб. – сумма просроченного основного долга; .... – сумма просроченных процентов; ... руб. – сумма неустойки на просроченный основной долг; ... руб. – сумма неустойки на просроченные проценты; ... руб. – сумма неустойки за неисполнение условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013г. выпуска, ..., номер кузова: ..., цвет кузова – синий, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом независимого эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Забродин О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кредитным договором ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Забродиным О.С., подтверждено, что ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на покупку нового транспортного средства - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2013г. выпуска, ..., номер кузова: ... цвет кузова – синий, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых (л.л.д.20-23).

В качестве обеспечения обязательств заемщика перед банком между сторонами был заключен договор залога вышеназванного транспортного средства ... от ... (л.д.24-26).

Банк выполнил свои обязательства и выдал Забродину О.С. кредит.

Ответчик свои обязанности по своевременной оплате кредита не выполняет, допускал просрочку, в связи с чем образовалась задолженность, которую он до настоящего времени не погасил.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена соответствующим расчетом истца, из которого следует, что задолженность Забродина О.С. перед банком по состоянию на ... составляет ... (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Однако суд считает необходимым исключить из заявленной истцом суммы задолженности неустойку за неисполнение условий договора в размере ... руб.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку платежа по основному долгу и процентов, что является финансовой санкцией за неисполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, требование истца о взыскании с ответчика дополнительной неустойки является злоупотреблением правом в ущерб интересам ответчика, поскольку указанная неустойка не предусмотрена условиями кредитного договора и не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

С учетом изложенного, с ответчика должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., которая складывается из: ... руб. – суммы просроченного основного долга; ... руб. – просроченных процентов; ... руб. – неустойки за просроченный основной долг; ... руб. – просроченных процентов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.4. Договора залога транспортного средства от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Забродиным О.С., стороны определили, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере ... руб. (л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта ООО «Звента», выполненного по определению суда от ..., без осмотра автомобиля, рыночная стоимость автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2013г. выпуска, ..., номер кузова: ..., цвет кузова – синий, составляет ... руб. (л.д.81-88).

При разрешении спора суд принимает во внимание положения ст. 340 ч.1 ГК РФ, определяя начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб., не соглашаясь с доводами истца о том, что начальная продажная цена должна составлять 80% от рыночной стоимости автомобиля. Ссылку истца на ст. 28.2 п.11 Закона «О залоге» как на основание определение стоимости заложенного имущества суд находит не состоятельной, поскольку названная норма, утратившая свое действие 01.07.2014 г., определяла, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, не предусматривая положения о снижении начальной продажной цены залогового автомобиля на 20%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет ... руб.

Расходы экспертной организации за проведение экспертизы и составление заключения в сумме ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда.

Нам основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Самарским отделением ... ОАО Сбербанк России и Забродиным О.С..

Взыскать с Забродина О.С. в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ..., возврат госпошлины в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 Lada Granta, 21013 г. выпуска, ..., цвет кузова синий, принадлежащий Забродину О.С., путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... рубля.

Взыскать с Забродина О.С. в пользу ООО «... стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 г. Судья-