Решение по делу № 2-287/2012 от 29.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

ответчицы Иосифова Е.П., представителя ответчицы Иосифова Е.П. – Иосифов В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Иосифова Е.П. о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Иосифова Е.П., которым просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества за №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, возникший по вине ответчицы Иосифова Е.П.. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в связи с чем обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца в суде.

Ответчица Иосифова Е.П. и её представитель Иосифов В.В. иск не признали, при этом завили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, указывая на то, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности для предъявления требований о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, истек ДД.ММ.ГГГГ, а представитель истца обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет. Просят отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения ответчицы и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из представленных документов, между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом добровольного страхования строений, квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности серии №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования – дом, веранда, пристрой, баня, предбанник, амбар, сени к амбару, сарай.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанного договора страхования, произошел страховой случай - пожар. Из справки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в личном хозяйстве ФИО2 по <адрес>, составленной инспектором ОГПН Ядринского района, следует, что осмотром места пожара установлено, что в результате произошедшего пожара огнем уничтожены полностью жилой дом, надворные постройки, имущество и в огне погибли: бычок, телка, 2 свиноматки; вероятной причиной возникновения пожара могло послужить неосторожное обращение с открытым огнем при сжигании мусора на соседнем земельном участке со стороны Иосифова Е.П..

Постановлением инспектора ОГПН Ядринского района УГПН ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в личном хозяйстве ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из-за отсутствия в деянии состава преступления по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ; также данным же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иосифова Е.П. по ст. 168 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Росгосстрах», размер ущерба, причиненного ФИО2, установлен в сумме <данные изъяты>. и платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена страхователю ФИО2

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 966 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право требования у истца ООО «Росгосстрах» возникло сразу же после наступления страхового случая – пожара. Пожар, признанный ООО «Росгосстрах» страховым случаем, произошел ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованием возместить ему ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица Иосифова Е.П. и её представитель Иосифов В.В. в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности по предъявленному истцом требованию, определенный ч. 1 ст. 966 ГК РФ истек, о применении ст. 199 ГК РФ ответчицей и её представителем заявлено в суде, а представителем истца доказательств об уважительности пропуска срока по предъявленному иску суду не было представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» к Иосифова Е.П. о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, начиная со ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.П. Павлов

.

.