Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2017 от 16.12.2016

Дело № 12-65/2017                                

РЕШЕНИЕ

Дата                         г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Дюсалиева ... на постановление начальника ОЛРР Номер Управления Росгвардии по Волгоградской области от Дата Номер по делу об административном правонарушении в отношении Дюсалиева ..., привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР Номер Управления Росгваридии по Волгоградской области от Дата Номер Дюсалиев Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер.

Оспаривая его законность и обоснованность, Дюсалиев Р.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Дата он перевозил принадлежащий ему карабин «...» в специальном чехле. Автомобиль на котором они передвигались был остановлен сотрудниками ГИБДД, совместно с работниками Комитета природных ресурсов. Через некоторое время подъехала следственно оперативная группа ОМ ВД по г.Михайловке. Следователем был произведен досмотр транспортного представ и изъято принадлежащее ему оружие. Карабин был изъят из специального чехла сотрудниками ДПС и Федерального государственного надзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ, а именно спустя 5 дней, а не по месту выявления административного правонарушения. А любое доказательство, добытое с нарушением установленных законом требований, не может являться допустимым. Соответственно постановление от Дата вынесено на основании недопустимых доказательств.

В судебное заседании Дюсалиев Р.И., его защитник Попов С.Ю. будучи извещенными надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств не представили. Ранее Дата в судебном заседании жалобу поддеражали, сославшись на доводы, указанные в ней, также пояснили, что оружие Дюсалиев Р.И. перевозил в чехле. В момент остановки сотрудниками ГИБДД оружие находилось в чехле, на заднем сидении автомобиля, принадлежащего ФИО6 Его, ФИО6, ФИО7 попросили выйти из машины,. Кроме инспекторов ДПС, так находились гос.инспектора Облкомприроды. Через некоторое время к ним подъехал ФИО4, который вызвал сотрудников полиции. Кроме того, инспектор ФИО4 составил в отношении Дюсалиева Р.И. административный протокол, таким образом, Дюсалиев Р.И. привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение два раза. Поскольку вк автомобилю был доступ у всех сотрудников ДПС, полиции и Облкомприроды, ему неизвестно, кто расчехлил карабин.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании Дата пояснил, что он работает в должности госинспектора в области охраны окружающей среды Адрес. Дата в Адрес сотрудниками ДПС, с которыми находился инспектор ФИО5 был остановлен автомобиль ФИО6, в котором находились еще два человека. При осмотре было установлено, что в салоне автомобиля находится оружие – карабин, который лежал на заднем сидении и был в не зачехлённом виде. Он составил по данному факту акт и начал составлять протокол в отношении Дюсалиева Р.И., но затем по указанию вышестоящего руководства, не стал продолжать его составление.

Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании Дата пояснили, что Дата они находились вместе с Дюсалиевым Р.И. ФИО6 находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, Дюсалиев Р.И. а переднем пассажирском сидении, ФИО7 на заднем сидении. В автомобиле, на заднем сидении действительно находился карабин, принадлежащий Дюсалиеву Р.И., который находился в чехле в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД. Кто снял чехол с оружия им неизвестно, поскольку было тесное время суток и на месте присутствовало много человек, сотрудников полиции и работников Облкомприрода.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании Дата, пояснил, что он работает в должности государственного инспектора Облкомприрода. Дата они совместно с сотрудниками полиции ГУ МВД России по Волгоградской области проводили рейд по охране объектов животного мира. На территории природоохранного объекта Раздорский ими был остановлен автомобиль Нива. В автомобиле находись трое мужчин. Которые вышли, водитель открыл багажник. На заднем сидении автомобиля находилось ружье иностранного производства с оптическим прицелом, которое было в не зачехлённом виде, а также магазин с патронами, тепловизор. Он находясь у автомобиля, через стекло сделал несколько фотографий. Затем кто-то из сотрудников Облкомприроды вызвал следственно-оперативную группу.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области ФИО8, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Дюсалиева Р.И., об обстоятельствах оформления административного материала пояснил, что протокол был составлен в отношении Дюсалиева Р.И. на основании материалов КУСП, согласно имеющихся документов Дюсаливе Р.И. перевозил оружие в не зачехленном виде. Получив ответ из комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, согласно которому административное производство в отношении Дюсалиева Р.И. за нарушение Правил охоты не возбуждалось, он составил протокол.

Допрошенный в судебном заседании Дата начальник ОЛРР Номер Управления Росгвардии по Адрес ФИО10, пояснил, что ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении Дюсалиева Р.И. Дополнительно он истребовал материал КУСП в отношении Дюсалиева Р.И. На основании всех доказательств вынес постановление о привлечении Дюсалиева Р.И. к административной ответственности за нарушение перевозки оружия. Дюсалиев Р.С. с порядком приобретения, перевозки и использования гражданского оружия ознакомлен под роспись.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 20.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Дата в 23 часов 50 минут в Адрес, гр. Дюсалиев Р.И. осуществлял транспортирование в собранном виде, зарегистрированного на его имя оружие в автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер, нарушил требование ст. 25 ФЗ РФ «Об оружии» от Дата Номер, п. 77 главы XIII Постановления Правительства от Дата Номер.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие соб�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��????�????????????????�???????????????????????�????��?????????????j�???????????????????????�????????????????????�????????????????????

На основании оценки имеющихся в деле доказательств начальник ОЛРР Номер Управления Росгвардии по Волгоградской области пришел к выводу о том, что Дюсалиев Р.И. совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения Дюсалиевым Р.И. административного правонарушения подтверждается протоколом досмотра транспортного средства Адрес от Дата, протоколом осмотра места происшествия от Дата, справкой выданной начальником отделения ЛРР УФВСНГ о том, что Дюсалиев Р.И. зарегистрирован как владелец гражданского оружия, памяткой по порядку приобретения, хранения, перевозки и использования гражданского оружия, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата (материал КУСП 12147 от Дата).

Оснований не доверять показаниям ФИО4, ФИО5 у суда нет, поскольку они с Дюсалиевым Р.И. неприязненных отношений не имеют, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку вышеуказанные свидетели являются знакомыми Дюсалиева Р.И., состоят в дружеских отношениях с ним и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Кроме того при досмотре транспортного средства, автомобиля ..., принадлежащего ФИО6, последний протокол подписал, факт нахождения карабина вне чехла не оспаривал, каких-либо замечаний при составлении вышеуказанного протокола не заявлял. Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата ФИО6 также присутствовал, из текста протокола следует, что карабин помещен в чехол.