Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2017 (2-8969/2016;) ~ М-7471/2016 от 28.11.2016

ДЕЛО № 2-1110 /17

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Поздняковой А.Н., представителя истца Рогачевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поздняковой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Рубцову Илье Николаевичу о взыскании стоимости не переданного в срок товара, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Позднякова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект» о взыскании стоимости не переданного в надлежащий срок товара по договору купли-продажи от 28.07.2016 года в размере 130 551 рубль 50 копеек; неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 63 970 рублей 23 копейки; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

    В обоснование иска указано, что 28 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, что подтверждается счетом (№) от 28.07.2016 года.

    Истцом был приобретен товар на общую сумму 147 199 рублей. В связи с исполнением договорных обязательств истец внес предоплату в размере указанной суммы, что подтверждается кассовым чеком от 29.07.2016 года. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

    Ответчик обязался передать товар истцу до 18.08.2016 года, однако была передана только часть товара, общей стоимостью 16 647 рублей 50 копеек.

    Истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал осуществить возврат уплаченной стоимости за не полученный истцом товар в сумме 130 551 рубль, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Данная претензия была получена ответчиком 19 октября 2016 года, что подтверждается подписью директора ООО «Стройкомплект» Рубцова И.Н., однако ответчик не совершил никаких действий по передаче товара или денежных средств истцу.

    Ссылаясь на то, что ответчик нарушил права истца, как потребителя по получению товара в срок, а также неоднократно уклонялся от возврата уплаченных истцом денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д.4-6).

    Впоследствии Позднякова А.Н. представила суду уточненное исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав также в качестве ответчика по делу Рубцова Илью Николаевича – директора ООО «Стройкомплект». В обоснование уточненного искового заявления Позднякова А.Н. указала, что в силу ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица     уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Основанием возникновения прав и обязанностей между истцом и ответчиком стало заключение договора купли-продажи. Поскольку директором ООО «Стройкомплект» Рубцовым И.Н. не было совершено никаких действий по удовлетворению требований истца о выдаче товара и возвращении уплаченных денежных средств, истец полагает, что Рубцов И.Н. нарушил обязательства и должен быть привлечен к ответственности совместно с ООО «Стройкомплект». В связи с этим Позднякова А.Н. просила суд взыскать солидарно с ООО «Стройкомплект» и Рубцова И.Н. в свою пользу стоимость не переданного в надлежащий срок товара по договору купли-продажи от 28.07.2016 года в размере 130 551 рубль 50 копеек; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара в размере 130 551 рубль 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д.36-38).

    В судебном заседании Позднякова А.Н. и ее представитель Рогачева Л.В., поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассматривая дело, суд установил, что 28.07.2016 года Позднякова А.Н. заключила с ООО «Стройкомплект» договор купли-продажи следующего товара: тумба-умывальник, раковина смайл-80 на общую сумму 14 164,50 рублей; шкаф-коллона подвесная лев. Ария М на сумму 12 606,50 рублей; шкаф-коллона подвесная прав. Ария М на сумму 12 606,50 рублей; полка стеклянная Ария 80 на сумму 1 235 рублей; зеркало 800*800 механический вкл. на общую сумму 10 500 рублей; ванна акриловая 175*80*48 на общую сумму 24 592 рубля; шторка на ванную, стекло прозрачное на общую сумму 9 975 рублей; сифон для ванны 40/50 (обвязка) на общую сумму 2 777 рублей; инсталляция+кнопка+унитаз+сид.дюропласт 16 647,50 рублей; душевой комплект «Аполло» на общую сумму 3 590 рублей; смеситель для кухни на общую сумму 8 500 рублей; смеситель для умывальника на общую сумму 7 585 рублей; смеситель для ванны на общую сумму 9 320 рублей; галант п/с водяной 800*500 накидная гайка на общую сумму 13 100 рублей. Итого, общая сумма выбранного истцом товара составила 147 199 рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается счетом (№) от 28.07.2016 года (л.д.10). Согласно кассовому чеку истец полностью произвела оплату товара в размере 147 199 рублей (л.д.11).

Как следует из пояснений Поздняковой А.Н. указанные товары ей обещали поставить в срок до 18.08.2016 года. Однако ей был поставлен лишь товар на общую сумму 16 647, 60 рублей инсталляция + кнопка + унитаз + сид.дюропласт.

19.10.2016 года Позднякова А.Н. обратилась к директору ООО «Стройкомплект» с претензией о возврате денежных средств в размере 130 551, 50 рублей в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, а также о выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 39 165,45 рублей (л.д12). Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени остальной товар истцу не передан.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что поскольку сроки передачи товара в собственность потребителя продавцом нарушены, требования потребителя о возврате суммы товара в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то требования истца А.Н. о взыскании с ответчика ООО «Стройкомплект» суммы оплаченного товара, не переданного продавцом, в размере 130 551 рубль подлежат удовлетворению.

Факт оплаты покупной цены по договору истцом также подтвержден, оплата произведена способом установленным сторонами по сделке при ее заключении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с него в пользу Поздняковой А.Н. неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в размере 130 551, 50 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Также обоснованы требования Поздняковой А.Н. о взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от присужденной суммы.

При этом суд исходит из того, что требования истца в части возврата уплаченной при заключении договора денежной суммы в размере 130 551,50 рубль не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке после получения претензии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату заключения договора купли-продажи Рубцов И.Н. исполнял обязанности директора ООО «Стройкомплект».

Суд полагает, что исковые требования Поздняковой А.Н. следует удовлетворить к ответчику ООО «Стройкомплект», а в иске в Рубцову И.Н. следует отказать. Ссылка истца на нормы ст. 53.1 ГК РФ несостоятельна. Вышеуказанная норма закона неприменима к данным правоотношениям. Солидарная ответственность директора ООО «Стройкомплект» Рубцова И.Н. перед истцом Поздняковой А.Н. не предусмотрена ни договором ни законом.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Учитывая, что удовлетворены требования имущественного характера, госпошлина составит 6 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Поздняковой А.Н. стоимость не переданного в срок товара по договору купли-продажи от 28.07.2016 года в размере 130 551 рубль 50 копеек, неустойку в размере 130 551 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 133 051 рубль 50 копеек, а всего 399 154 рубля 50 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 111 рублей.

    В удовлетворении иска Поздняковой А.Н. к Рубцову И.Н. о взыскании стоимости не переданного в срок товара, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.В. Ятленко