Решение по делу № 2-2281/2016 ~ М-2011/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-2281/2016

г. Мелеуз 05 декабря 2016 года                             

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

    с участием представителя Халиловой .... ФИО12, Тухватуллиной ...., её представителя адвоката ФИО11 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой ... к Тухватуллиной ... о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства,

    по встречному иску Тухватуллиной ... к Халиловой ... о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

Халилова .... обратилась в суд с иском к Тухватуллиной .... о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ответчиком была написана расписка, согласно которой заемщик взял у истца денежные сумму в размере ... рублей ... копеек.

Срок возврата определен как конец ... года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с иском, Тухватуллина ... обратилась в суд со встречным иском к Халиловой .... о признании расписки от <дата обезличена> безденежной, а договора займа незаключенным, поскольку <дата обезличена> какие-либо денежные средства истцом ответчику не передавались.

Халилова ...., извещенная о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при этом просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 иск Халиловой ... поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отзыве на встречный иск. В удовлетворении встречных исковых требований Тухватуллиной .... просил отказать.

При этом представитель истца ФИО12 пояснил, что, действительно, Тухватуллина работала в ...» и в целях сокрытия факта недостачи перед компанией, поскольку она не собиралась уходить на другую работу, и в целях возмещения долга, ответчик взяла в долг у Халиловой деньги в сумме ... рублей, которые не вернула.

Тухватуллина .... исковые требования Халиловой .... не признала, просила в иске отказать. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что у Халиловой ... никаких денег она не брала, так как в них не нуждалась. Данная расписка, которая находится в материалах дела, была написана без Халиловой. <дата обезличена> она с Халиловой вообще не встречалась и ее не видела. Спорная расписка была оформлена в связи с тем, что на тот период времени она неофициально работала торговым агентом в ...» и поставляла товар в различные организации от данной компании, которые за данный товар рассчитывались с ней денежными средствами. После того, как она получила денежные средства от заказчиков указанного товара, то впоследствии часть полученных денежных средств в размере ... рублей по своей небрежности утеряла. Далее у неё без фактического вручения ей денежных средств одним из руководителей ...» ФИО5 в качестве обеспечения гарантии того, что эту сумму в размере ... рублей она возместит компании, <дата обезличена> в <адрес обезличен> (не в <адрес обезличен> как указывает истец) отобрана на имя Халиловой .... вышеуказанная расписка о том, что она якобы берет данную денежную сумму в размере ... рублей у истца в долг (на то период времени истец работала в ...» начальником отдела продаж). Впоследствии же она также продолжала работать торговым агентом в ...» и у неё данная сумма денежных средств в размере ... рублей была удержана из заработной платы в полном объеме, при этом ФИО6 перед написанием указанной расписки пояснил, что вышеуказанную расписку уничтожит после того с её зарплаты удержат данную сумму и что впоследствии никаких последствий по данной расписке не будет. Она ему поверила, однако как уже поняла, ФИО7 по предварительному сговору с Халиловой ... её обманул, и обманывал он её изначально.

    Представитель ответчика ФИО11 пояснил, что данная расписка была получена путем обмана, согласно ст. 812 ГК РФ. При таких случаях договор займа считается незаключенным, поскольку денежные средства не были переданы. <дата обезличена> Халилова .... из <адрес обезличен> вообще никуда не выезжала. Считает, что исковые требования Халиловой .... удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО8 показала, что она работала в торговой компании «...» в качестве ... в <адрес обезличен>. На определенном этапе работы они вели проверку задолженности и отслеживали провисшие долги клиентов. Они заметили, что по клиенту провис долг, после того, как начали отслеживать, Тухватуллина ... сказала, что она утеряла данную сумму в размере ... рублей. Поскольку эта сумма была утеряна, они приняли решение, что будет написана расписка на эту же сумму, в течение рабочего периода эта сумма будет у Тухватуллиной .... удержана с заработной платы. Тухватуллина по совести поступила, как должна была поступить, ведь она брала деньги у клиентов, она просто эти деньги до кассы не донесла. Клиенты – это те лица, которые получали продукцию компании и производили расчет.

Что касается расписки, то в <адрес обезличен> они приехали целенаправленно, чтобы была написана расписка по данной сумме. Коммерческий директор ...» ФИО13 приехал <адрес обезличен>, а она забрала Тухватуллину ... из <адрес обезличен> и поехали в <адрес обезличен>. Поскольку ФИО13 не знал Тухватуллину ..., соответственно, она должна была ее привести, так как Тухватуллина ... была её подчиненным. С дебиторами вопросы возникли к ней, а у неё возникли вопросы к Тухватуллиной .... Расписка была написана <дата обезличена> Тухватуллиной в городе <адрес обезличен>, в столовой. При её написании присутствовала она и ФИО13. При этом какие – либо денежные средства Зинкевич Тухватуллиной ... не передавал. Халиловой там вообще не было. При этом ФИО13 говорил, что долги будут удерживаться с заработной платы Тухватуллиной. Расписка писалась на имя Халиловой .... потому, что они на тот период считали, что Халилова .... более адекватна, чем ФИО13. Этот человек сказал, что Халилова .... женщина и никакого подвоха делать не будет, если не верите ему, можете написать на ее имя. <дата обезличена> Халилова .... пользовалась номером телефона <№>. Буквально месяц назад она ей звонила, и он был действующий и на сегодняшний день, по другим номерам она Халиловой не звонила.

Выслушав объяснение Тухватуллиной ... и представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с частью первой ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от <дата обезличена> Тухватуллина .... взяла в долг у Халиловой .... денежную сумму ... рублей ... копеек и обязалась возвратить их в срок до конца ... года (л.д.7).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Халиловой ...., суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом денежных средств в рамках договора займа, оформленного распиской от <дата обезличена>. При этом судом приняты во внимание имеющиеся в материалах проверки <№> ответ от ...» о том, что номер сотового телефона <№> принадлежит Халиловой ...., и распечатка детализации соединений по телефонному номеру (мобильная связь) <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, представленная ...» в <адрес обезличен>, из которой следует, что <дата обезличена> владелец номера <№> Халилова .... за пределы <адрес обезличен> не выезжала, следовательно, <дата обезличена> Халилова .... ни в <адрес обезличен>, ни <адрес обезличен> не была.

Довод представителя Халиловой .... ФИО12 о том, что представленная распечатка не является допустимым доказательством, поскольку номер телефона является корпоративным, и Халиловой по указанию руководства компании иногда приходилось оставлять его в офисе на рабочем месте, так как по нему производятся звонки клиентам компании и поступают заявки от заказчиков, которые не относятся к личным звонкам Халиловой, суд находит несостоятельным, поскольку в ответе ...» в ... на запрос ОМВД <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что с <дата обезличена> по настоящее время номер телефона <№> принадлежит абоненту Халиловой ...., а не ...». Указанное обстоятельство подтвердила сама Халилова ... в объяснении, отобранном у неё в ходе проверки по заявлению Тухватуллиной ...

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Халилова ... была согласна на утверждение мирового соглашения на сумму ... рублей, что, по мнению суда, вызывает сомнение в действительной передачи истцом денег Тухватулиной ...

Суд считает, что Халилова .... деньги ответчику в долг не передавала, а между ООО ...» и Тухватуллиной ... сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от <дата обезличена> и признании договора займа незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск Тухватуллиной .... полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Халиловой ... к Тухватуллиной ... о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства отказать.

Признать расписку от <дата обезличена> безденежной, договор займа от <дата обезличена> незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Председательствующий судья В.А. Галиев