Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2017 ~ М-711/2017 от 13.02.2017

Дело №

Строка №

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анохина ФИО8 к Пашкову ФИО9 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

           Анохин В.Ф. обратился в суд с иском к Пашкову В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и Пашковым В.В. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. В подтверждение получения сумм займов по Договору, Заемщик выдал расписки, которые похищены, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответчик в установленный срок обязательства по возврату сумм займов не исполнил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму займов в размере 500000 руб.

Истец Анохин В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Анохина В.Ф. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Журавлев И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пашков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждал, что брал денежные средства у истца в долг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пашков В.В. взял в долг у Анохина В.Ф. 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. В подтверждение получения вышеуказанных денежных сумм по договору заемщик выдал расписки. Однако, указанная сумма ответчиком не возвращена.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило вышеуказанные расписки (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства истцом представлена аудиозапись телефонных переговоров между Анохиным В.Ф. и Пашковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровки (стенограммы) данных аудиозаписи (л.д. ), в которых заемщик признавал долг и его факт передачи по вышеуказанным договорам, однако по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признал задолженность только в размере 290000 руб. (л.д. ).

В письменных возражениях (л.д. ) ответчик Пашков В.В. оспаривал факт получения денежных средств в вышеуказанном размере, признавал лишь то, что им были получены деньги в меньшем размере, чем указывает истец.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителем либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истец в обоснование того, что денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ответчику по договорам займов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ним. При этом, Анохиным В.Ф. суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Пашков В.В. не оспаривал в установленном законом порядке их достоверность. Кроме того, истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (л.д. ), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были сняты 4376 EUR (Евро) и 5437 USD (Долларов).

В ходе судебного разбирательства, судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, подтвердивший позицию Анохина В.Ф. Вместе с тем, свидетельские показания в соответствии с положениями пункта 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, при этом с учетом представленных письменных доказательств (аудиозаписи (стенограммы) и пояснений истца, в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о наличии факта передачи денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату сумм займов, как и доказательств наличия между ним и истцом иных отношений, суд полагает, что добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют установить, что у истца возникло право требования возвращения суммы долга в размере 440000 руб., а у ответчика соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате Анохину В.Ф. суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная сумма долга по договорам займов в размере 440000 руб.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пашкова ФИО9 в пользу Анохина ФИО8 задолженность по договорам займов в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Пашкова ФИО9 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ