Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Кулкаеве Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Чувичкина <данные изъяты> к Завершинской <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Чувичкин А.С. обратился с заявлением к Завершинской А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ответчица в <дата> году продавала квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Он изъявил желание купить данную квартиру. <дата> между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора, а именно в соответствии с п.3 договора покупатель намерен приобрести у продавца а продавец намерена передать <адрес> по цене <данные изъяты>. в срок не позднее <дата> в связи с чем он передал ей задаток в размере <данные изъяты> руб. Завершинская А.В. задаток приняла. Данным предварительным договором были определены цена продаваемой квартиры, ее технические характеристики, порядок расчета между покупателем и продавцом. В соответствии с п. 10 предварительного договора от <дата> стороны после подписания данного договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В соответствии с дополнительными условиями указанными в предварительном договоре в случае отказа в регистрации основного договора купли-продажи квартиры, возвращается в день отказа в регистрации договора, в двойном размере. В срок установленный предварительным договором купли-продажи, сделка совершена не была, основной договор купли-продажи заключен не был, Завершинская А.В. от сделки отказалась без объяснения причин и не возвратила полученные от него денежные средства. <дата> он письменно обратился в адрес ответчицы с просьбой в связи с неисполнением соглашения возвратить сумму задатка в двойном размере, то есть в размере <данные изъяты> руб. предупредив о возможном обращении в суд. <дата> он повторно направил ответчице претензию. До настоящего времени ответчица денежные средства не возвратила, договор купли-продажи с ним не заключила.

Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. сумму двойного размера задатка по предварительному договору и <данные изъяты>. задолженность за пользование чужими денежными средствами в течении <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коломеец Е.Н. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в уточненном исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчицы по доверенности Оранова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что основной договор купли-продажи квартиры расположено по адресу: <адрес> не был заключен по вине Чувичкина А.С. который отказался подписывать основной договор, он просто пропал и его не могли найти риэлторы которые занимались данной сделкой. В его адрес <дата> была направлена телеграмма, однако он на связь не вышел и договор основной не подписал. В регистрационную палату на сделку они не записывались. Проект основного договора купли-продажи квартиры представить не может. Доказательств подтверждающих тот факт, что приглашали истца на подписание договора купли-продажи квартиры, представить также не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кожевникова Н.А. пояснила суду, что является директором риэлторского агентства. В <дата> году к ним обратилась Завершинская А.В. с просьбой оказать помощь в продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> Примерно с <дата> года квартира была выставлена на продажу. Чувичкин А.С. обратился в агентство и выразил желание купить данную квартиру. <дата> был заключен предварительный договор по условиям которого до <дата> необходимо было заключить основной договор купли-продажи. Завершинская А.В. получила задаток <данные изъяты> руб. Данный задаток был передан Завершинской А.В. за покупку ею другой квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Неоднократно они общались с доверенным лицом Чувичкина А.С. – Скотниковым Д.В. и говорили ему, что отдали задаток на покупку квартиры, Скотников пояснял, что от сделки они не отказываются и намерены купить квартиру у Завершинской А.В. В регистрационную палату на сделку они не записывались, поскольку Чувичкин А.С. перестал выходить с ним на связь, они его искали через работу, неоднократно она сама разговаривала с ним по телефону, он пояснял, что от сделки не отказывается. <дата> в его адрес была направлена телеграмма, но текст данной телеграммы утерян, они его вызывали к себе. Чувичкин А.С. и его представитель поясняли, что готовы к сделке, однако на подписание основного договора купли-продажи не приезжали.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Чувичкина А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что ответчице Завершинской А.В. в <дата> году на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями полученными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Завершинской <данные изъяты> и Чувичкинным <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли продажи квартиры с использованием задатка, в соответствии с которым продавец (Завершинская А.В.) намерена передать покупателю (Чувичкин А.С.) право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Цена объекта составляет <данные изъяты> руб. Покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на указанный объект в согласованные между сторонами сроки и в соответствии с действующим законодательством. Покупатель выдает продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб. Продавец задаток принял. В 5 предварительного договора указано, что окончательный расчет при подписании основного договора купли-продажи указанного объекта произойдет не позднее <дата>.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего кодекса ( пункты 3,5 ст. 429 ГК РФ).

В силу пункта 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По правилам пункта 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных выше норм, следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. Аванс обеспечительной функцией не обладает, а потому возвращается в любом случае, если основное обязательство не возникло.

Из материалов дела следует и установлено судом, что каких либо дополнительных соглашений к предварительному договору об изменении срока заключения основного договора в письменном виде между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 452 ГК РФ не заключалось.

В указанный в предварительном договоре срок ( <дата> года) основной договор между сторонами заключен не был.

К авансовым отношениям по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор купли-продажи квартиры, и деньги в сумме <данные изъяты> руб. Чувичкиным А.С. были переданы Завершинской А.В. при отсутствии договора купли-продажи квартиры, а предварительная договоренность в настоящее время утратила силу, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, т.к. иное означало бы неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании двойной суммы задатка, суд исходит из того, что ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения заключить основной договор в обозначенный в предварительном договоре срок. Истцом не представлено доказательств, того, что основной договор не заключен именно по вине ответчицы.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении условий предварительного договора в связи с отказом покупателя от приобретения квартиры, что в условиях предварительного договора является единственным основанием к оставлению задатка у продавца, доказательств того, что продавец принимал меры к заключения основного договора купли-продажи в установленные предварительным договором сроки, а покупатель уклонялся от заключения такого договора, в связи с чем сумма уплаченная по предварительному договору купли-продажи подлежит возврату.

Доводы представителя ответчицы о том, что <дата> в адрес Чувичкина А.С. была направлена телеграмма с приглашением на заключение основного договора, суд не может принять во внимание, поскольку текст телеграммы не сохранился, а представитель истца пояснил суду, что <дата> в адрес Чувичкина А.С. была направлена телеграмма в которой сообщалось об отказе Завершинской А.В. в заключении договора купли- продажи, на заключение основного договора истца не приглашали.

В связи с вышеизложенным суд считает, что денежная сумма по предварительному договору от <дата> является авансом, в связи с чем, последствия, предусмотренные п.1ч2. ст. 381 ГК РФ к данной сделке применены быть не могут и исковые требования Чувичкина А.С. подлежат частичному удовлетворению, с Завершинской А.В. необходимо взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от <дата> № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования ( учетная ставка) на день вынесения решения составляет 8, 25%.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым взыскать проценты за период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата>. Чувичкин А.С. <дата> обратился с претензией к Завершинской А.В. с просьбой вернуть сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. и установил ей срок возврата до <дата> года. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <дата>.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование денежными средствами в данном случае составляет: 50 000 <данные изъяты>

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы Завершинской А.В. проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чувичкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Завершинской <данные изъяты> в пользу Чувичкина <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: