Решение по делу № 2-308/2016 ~ М-196/2016 от 19.04.2016

Дело № 2- 308/2016                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в размере 172 000 рублей под 22,50 % годовых. В целях обеспечения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитном производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, длительным неисполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 242 173,74 рубля, в том числе ссудная задолженность – 167 379,95 рублей, проценты – 33 116,83 рублей, неустойка - 41 676,96 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621,74 рубля в равных долях.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, направленными по адресу проживания, которые не получены ответчиками и возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчики не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем суд в целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 172 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого просроченную задолженность и просроченные проценты стороны определили считать срочной ссудной задолженностью в общей сумме 183 219 рублей; срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ; сторонами согласован новый график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 627,83 рублей; с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик освобожден от уплаты неустойки, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор поручительства №(л.д. 12-13,15).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договора поручительства ФИО2 обязался солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Пунктом 3.4 Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи ею вносились несвоевременно и не в полном объеме, с периодическими перерывами платежа, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, после чего возврат кредита не производился.

Указанное подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору (л.д. 5-6).

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с нарушением сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчику были начислены пени.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащее, требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин допущенных заемщиком нарушений обязательств по погашению кредита, ответчиками суду не представлено.

Проверив расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 242 173,74 рублей, из которых сумма основного долга составляет 167 379,95 рублей, проценты - 33 116,83 рублей, неустойка - 41 676,96 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ФИО1 влечет для Сберегательного банка ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 621,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований с учетом солидарности обязательств ответчиков, вытекающих из кредитного договора и заключенных в обеспечение его исполнения договоров поручительства, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 242 173 рубля 74 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 621 рубль 74 копейки, а всего 253 795 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

    Председательствующий

Решение в полной мотивированной форме принято 17.05.2016 г.