Решение по делу № 2-2052/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2052/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к Бойченко Виктории Викторовне, Бойченко Геннадию Геннадьевичу, Анисимовой Марине Олеговне, Анисимову Даниилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики Бойченко В.В., Анисимова М.О., Анисимов Д.Э., являющиеся собственниками <адрес> и проживающий в данной квартире Бойченко Г.Г., несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 243 080 руб. 32 коп. Истец на основании Договора управления многоквартирным домом просит суд взыскать с ответчиков сумму долга, пеню и расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, с учетом момента наступления совершеннолетия ответчиков Анисимовой М.О., Анисимова Д.Э., истец просит взыскать: с Анисимова Д.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69455,04руб., с Анисимовой М.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8383,68руб., с Бойченко Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77531,15руб., с Бойченко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154754,75руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бойченко Г.Г., Бойченко В.В., извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в том числе посредством публичного размещения сведений на информационном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики Анисимова М.О., Анисимов Д.Э. в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и о применении срока исковой давности.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес>, находится в управлении ООО «УК «ДВСРК», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом. Данная организация, зарегистрированная в установленном законом порядке, действующая на основании Устава Общества, является управляющей, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в указанном многоквартирном доме.

Из лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что Бойченко В.В., Анисимова М.О., Анисимов Д.Э. являются собственниками <адрес>, также в жилом помещении зарегистрирован и проживает совершеннолетний Бойченко Г.Г.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и фактически полученные коммунальные услуги.

По смыслу ч.3 ст.31 ЖК РФ граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с чем, факт того, что собственники Анисимова М.О. с ДД.ММ.ГГГГ и Анисимов Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы в жилом помещении, правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.

Учитывая, что ответчик Бойченко Г.Г. включен в лицевой счет, следовательно, он несет права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения.

Согласно уточненных исковых требований ООО «УК «ДВСРК», задолженность с учетом начислений по пени Анисимова Д.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 69455,04руб., Анисимовой М.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8383,68руб., Бойченко Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 77531,15руб., Бойченко В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 154754,75руб.

    Обсуждая заявление ответчиков Анисимовой М.О. и Анисимова Д.Э. о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права в октябре 2008г., поскольку как следует из акта сверки задолженности /л.д.6-7/, с сентября 2008г. оплата за жилье и коммунальные услуги, не поступала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчиков Анисимовой М.О. и Анисимова Д.Э. исковые требования могут быть заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Анисимов Д.Э. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 39 703, 20руб., из расчета 1165 дней(количество дней неоплаты) *34,08руб.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с чем, суд не находит оснований для применения исковой давности к требованиям, предъявляемым к Бойченко Г.Г., Бойченко В.В.

    Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не предоставлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Янбековой И.О. заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статей 94, 98, 100 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к Бойченко Виктории Викторовне, Бойченко Геннадию Геннадьевичу, Анисимовой Марине Олеговне, Анисимову Даниилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Бойченко Виктории Викторовны задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154754,75руб., государственную пошлину в сумме 3144,37руб.

Взыскать с Бойченко Геннадия Геннадьевича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77531,15руб., государственную пошлину в сумме 1575,31руб.

Взыскать с Анисимова Даниила Эдуардовича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 703, 20руб., государственную пошлину в сумме 806,71руб.

Взыскать с Анисимовой Марины Олеговны задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8383,68руб., государственную пошлину в сумме 170,37руб.

Взыскать солидарно с Бойченко Виктории Викторовны, Бойченко Геннадия Геннадьевича, Анисимовой Марины Олеговны, Анисимова Даниила Эдуардовича расходы на представителя в сумме 3000руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме принято судом 05.05.2015

Судья: Е.В. Сурнин